Яндекс.Погода


Неверное определение в заявлении ответчика-госоргана, выступающего от имени Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения, оставления без движения или отказа в удовлетворении заявления

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры судебных расходов. Данное заявление арбитражного управляющего было принято и частично удовлетворено судами двух инстанций. Суд округа судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, мотивировав свою позицию тем, что судебные расходы (при их наличии) подлежат возмещению в данном случае за счёт казны Российской Федерации. Определением суда первой инстанции арбитражному управляющему отказано в удовлетворении данного заявления. 

Арбитражный управляющий вновь обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт средств казны Российской Федерации денежных средств в возмещение судебных расходов. Суды двух инстанций требование удовлетворили частично. Окружной суд судебные акты отменил, производство по заявлению арбитражного управляющего прекратил в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего указала на следующее.

Неправильное определение в заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения, оставления без движения или отказа в удовлетворении заявления. Судам при подготовке дела к судебному разбирательству следует указывать в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию и предлагать заявителю привлечь к участию в деле надлежащий федеральный орган государственной власти, наделённый полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании с прокуратуры судебных расходов с соблюдением установленного срока.

Суды, по сути, создали правовую неопределённость во взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, вследствие чего срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, не мог исчисляться в период рассмотрения первоначально поданного арбитражным управляющим заявления о взыскании судебных расходов. Данный подход подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011
№ 2932/09.

 

С полным текстом судебных актов по делу № А21-11000/2014 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости