Яндекс.Погода


При заключении взыскателем и должником мирового соглашения исполнительский сбор платить не нужно

Судебный пристав предложил должнику в пятидневный срок со дня получения соответствующего постановления добровольно оплатить долг.

Должник сообщил приставу о намерении сторон заключить мировое соглашение. Взыскатель также обратился к приставу с заявлением об отложении исполнительных действий.

На основании заявлений взыскателя и должника арбитражный суд утвердил мировое соглашение. По заявлению взыскателя пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и возбудил исполнительное производство.

Не согласившись с этими постановлениями и, полагая, что заключение мирового соглашения исключает возможность взыскания исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции требование удовлетворил частично, снизив сбор на одну четверть. Апелляционный суд и суд округа поддержали позицию суда.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ при рассмотрении дела указала на следующее.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путём заключения мирового соглашения. Тем более, в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утверждённого судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С полным текстом судебных актов по делу № А40-56800/2017 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости