Яндекс.Погода


Суд, установив несоответствие нормативного правового акта иному такому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение в соответствии с последним

Общество обратилось в суд с требованием к предпринимателю о взыскании стоимости оказанных услуг по утилизации (захоронению) отходов производства и потребления (далее – ТБО).

Заявив встречный иск, предприниматель сослался на экономическую необоснованность тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК), в связи с чем просил взыскать неосновательное обогащение, возникшее в связи с переплатой за оказанные услуги.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска, признав обоснованным встречное исковое заявление предпринимателя. При этом суд признал невозможным применение приказа РЭК в расчётах между сторонами, поскольку данный документ утратил силу на момент рассмотрения спора, ввиду чего предприниматель был лишён возможности защищать свое право путём оспаривания этого нормативного акта в порядке абстрактного нормоконтроля.

Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, признав правомерным применение Обществом тарифа на утилизацию ТБО, пришёл к выводу об обоснованности требований истца и отсутствию правовых оснований для удовлетворения иска предпринимателя. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормативный акт РЭК не оспорен и не признан в установленном законом порядке не соответствующим закону или иному нормативному акту.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала позицию суда первой инстанции, отметив, что суды не должны принимать решения, руководствуясь актами государственного или иного органа, не соответствующими закону.

Разрешая дело, суд должен оценивать подлежащие применению нормативные правовые акты в их иерархии и в случае их противоречия принимать решение в соответствии с положениями, имеющими большую юридическую силу.

Данный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П.

В настоящем случае стороны договора предусмотрели, что стоимость услуги устанавливается исходя из тарифа, утверждённого приказом РЭК.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена комиссионная экспертиза, которая показала, что тарифы на утилизацию ТБО, утверждённые приказом РЭК, являлись экономически не обоснованными, завышенными и не подлежащими применению.

Приказ РЭК об утверждении тарифов утратил силу на момент рассмотрения дела, в связи с чем подлежал оценке на предмет его соответствия нормативному акту большей юридической силы, то есть Закону об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса. Указанный нормативный акт возлагает на организации коммунального комплекса проведение проверок обоснованности производственных программ, в том числе расчётов тарифов на услуги данной организации.

Учитывая, что расчёт тарифа на утилизацию ТБО являлся экономически не обоснованным, то использование при разрешении настоящего спора тарифа, установленного приказом РЭК, было невозможно.

 

С полным текстом судебных актов по делу № А13-6287/2013 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

 

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости