Яндекс.Погода


Отсутствие тождественности в накладных грузополучателя и перевозчика при доказанности фактов принятия и перевозки груза не освобождает последнего от возмещения убытков

Заказчик, ссылаясь на повреждение перевозчиком груза, направил в его адрес претензию о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Перевозчик посчитал, что документы заказчика (товарная накладная, акты) не подтверждают факт повреждения груза, поскольку в накладных грузополучателя и перевозчика отсутствует тождественность информации, акт о повреждении груза составлен в нарушение порядка, установленного Правилами перевозки грузов автомобильных транспортом.

Окружной суд не согласился с позицией перевозчика и, принимая решение о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки груза, указал следующее.

Условиями договора о перевозке груза предусмотрено, что обнаружение следов вскрытия и иных дефектов, возникших при транспортировке, осуществляется путём проведения осмотра груза и подсчёта ущерба, о чём составляется акт, подписываемый водителем и представителями заказчика.

Установленный порядок фиксации повреждения груза не требовал дополнительного письменного извещения предпринимателя.

В настоящем случае в день разгрузки товара выявлено повреждение его части и составлен акт, подписанный представителями грузополучателя и третьего лица, в котором зафиксированы наименование и количество повреждённого товара, отражено, что водитель ответчика отказался от подписи в указанном акте.

Суд кассационной инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что различия в сведениях, содержащихся в экземплярах накладных грузополучателя и перевозчика, свидетельствуют о внесении истцом дополнительных сведений о составлении акта о повреждениях и акта об отказе водителя от подписания акта о повреждениях.

Действующее законодательство исходит из того, что транспортная накладная составляется в 3 экземплярах (оригиналах): для грузоотправителя, получателя и перевозчика.

Следовательно, перевозчик в отличие от экспедитора имеет собственный подлинный экземпляр накладной.

Предпринимателем при рассмотрении настоящего спора оригинал накладной не представлен, а находящаяся в материалах дела копия накладной являлась неполной (отсутствует одна страница, страница о приёме груза оформлена с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом). При этом в копии накладной предпринимателя имелась отметка о повреждении одного места груза.

Поскольку доказательств того, что груз был повреждён до его передачи ответчику для перевозки или повреждён по причинам, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, основания для освобождения ответчика от возмещения стоимости поврежденного груза отсутствовали.

 

С полным текстом судебных актов по делу № А13-4218/2016 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

 

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости