Яндекс.Погода


Выступление председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Матерова Н.В.



Уважаемый Антон Александрович!
Уважаемые коллеги!

     
     Главной темой совещания под председательством Президента России, состоявшегося 22 ноября в Высшем Арбитражном Суде, стало совершенствование деятельности арбитражных судов. Глава государства, в частности, отметил, что существующая огромная нагрузка на судей (не только арбитражных), к сожалению, приводит к простым вещам: некачественному рассмотрению дел.
     В Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (не самом большом по количеству судей и рассматриваемых дел) нагрузка в несколько раз превышает определенную в 2007 году НИИ труда и социального страхования норму (ежемесячно у судьи в докладе 40 дел, а поскольку рассматривают их трое судей, то и времени тратится втрое больше).
     Да, такая нагрузка не позволяет тщательно изучать дела, объективно ведет к поверхностному, торопливому, а значит неглубокому исследованию и некачественному рассмотрению дел. 
     Но есть и второе, не менее важное, следствие перегрузки. Это влияние ее на здоровье судей, работающих с постоянным большим нервным напряжением, влияние на психологический климат в семье судьи, на качество воспитания детей. Ведь в большинстве своем судьи - женщины, на которых держатся не только суды, но и семьи. Поэтому, борясь с правонарушениями, обеспечивая законность в общественных отношениях на макроуровне, мы создаем психологические предпосылки, почву к нарушениям во взаимоотношениях в своем ближайшем окружении, в микросреде. 
     Рабочий день, включая выходные, каждого судьи арбитражного суда 10 - 12 часов, это уже почти закон. Первую неделю отпуска, а то и все 10 дней, он тратит не для отдыха, а для завершения на работе предотпускных дел. И это из месяца в месяц, из года в год. Я не буду подробно рассказывать, как хроническая чрезмерная нагрузка создает судейский стресс, постоянно давит на психику судьи, какие характерные для судейской профессии возникают у него болезни, об этом есть исследования как у нас, так и за рубежом. А мы об этом даже не задумываемся. Главные у нас в положительных характеристиках судьи, в оценках его работы, два критерия: сроки и количество отмен, да чтобы они не зашкаливали за средние величины по системе. 
     Но проблему профессионального судейского стресса можно решить или, во всяком случае, смягчить только устранением первопричины - ненормальной нагрузки.
     Конечно, сегодня определенные меры принимаются. Это и внедрение новых информационных технологий и альтернативных процедур разрешения споров, в том числе с 2011 года с участием посредников. Но их недостаточно, да и результат от них проявится не сразу.
     Арбитражный процесс должен быть гибким для достижения главной цели - быстрого и правильного восстановления нарушенной законности, прав участников процесса. Но, чтобы он стал таковым, судья должен располагать достаточным временем для изучения дела и его рассмотрения. Но времени нет. Есть конвейер с перерывом между делами по 20 минут (хотя явочных дел в нашем суде 60 процентов), на этом конвейере работают трое судей, причем один судья (докладчик) со своим делом, которое он успел более-менее изучить, а для двух других - это чужие дела, - свои у них будут завтра - послезавтра.
     Ресурс судей, чтобы довести их число в каждом суде до необходимой нормы, как я понимаю, исчерпан. Да это и не выход - без конца увеличивать штат. Значит искать эти ресурсы нужно не снаружи, а внутри процесса. В том числе это и внедрение технических механизмов (упрощение по малозначительным делам, внесудебные процедуры), о которых сказал Антон Александрович на Совещании у Президента. И не только.
     Лично я вижу выход в том, чтобы дела в апелляции рассматривать не коллегиально, а единолично.
     Ведь не секрет для председателей судов, что двое членов судейской коллегии  обычно входят в курс апелляционного дела на ходу, в течение процедуры его рассмотрения. Отсюда и внешняя безучастность судей и единичные вопросы по ходу дела. А участники процесса вхождение или, наоборот, невхождение, естественно, подмечают и делают негативные выводы о «боковых» судьях и в целом язвительно отзываются о коллегиальной процедуре рассмотрения. Это можно отследить на юридических форумах в сети Интернет…
     …Из статистики работы апелляционных судов видно, что тройка судей, рассматривающая жалобу, качественно работает не лучше, чем если бы этим занимался судья единолично, а времени, еще раз повторю, тратится в три раза больше… Эту проблему в свое время исследовал доктор юридических наук, профессор Российской академии правосудия И.А. Приходько и тоже пришел к выводу, что процент постановлений апелляционной инстанции, отмененных в кассации, выше, чем процент отмененных решений. А процент отмены кассацией решений, не прошедших проверку в апелляции, ниже, чем проверенных апелляцией…
     …В разных странах прослеживается тенденция законодателя, направленная на сокращение дел, рассматриваемых коллегиально. 
     Так, в ГПК Германии предусмотрено рассмотрение дел в апелляционном порядке как коллегиально, так и судьей единолично (например, если обжалованное решение было принято судьей единолично, то и во второй инстанции оно может быть проверено одним судьей апелляционного суда).
     Законом Республики Казахстан от 10.12.2009 № 227-IV внесены изменения в  УПК и ГПК, которыми предусмотрено с 1 января 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы по уголовному или гражданскому делу единолично судьей областного суда.
     У нас в России в апелляционном порядке единолично судьей районного суда пересматриваются решения мировых судей.
     Реформирование апелляционного производства с коллегиального на единоличное безусловно будет способствовать повышению эффективности судебной защиты гражданских прав - это, во-первых, ускорение процесса, что очень важно для бизнеса, во-вторых, его удешевление, в третьих, снятие проблемы чрезмерной загруженности  апелляционных судов. В четвертых, исчезнет бесконечная замена судей в составах при отложении судебного разбирательства, связанная с отпусками, и жалобы на это участников процесса, то есть безусловное соблюдение принципа неизменности судебного состава (ст. 18 АПК РФ)… 
     Проблемы, связанные с ненормальной нагрузкой на судей мы видим. Их надо решать, облегчать участь судей и работников аппарата. Один из путей решения я вижу в переходе на единоличное рассмотрение обжалованных в апелляцию судебных актов.

 

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости