Яндекс.Погода


Апелляция – единолично!

Апелляция - единолично!

Николай Матеров,
председатель Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда, Заслуженный юрист РФ 

     
     Часть 2 ст. 18 АПК РФ предписывает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В апелляционной инстанции, где дело рассматривается только коллегиально, требование о неизменности состава суда зачастую нарушается.
     
     Проиллюстрирую это примером, повлекшим жалобу на судей в различные инстанции. Разбирательство дела по апелляционной жалобе истца судебной коллегией в течение нескольких месяцев по различным основаниям неоднократно откладывалось. Четырьмя распоряжениями председателя судебного состава и заместителя председателя суда произведена замена пяти судей. Основания для замены - нахождение одного из судей в отпуске или занятость в другом судебном процессе.
     В пункте 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень причин длительного отсутствия судьи как основания для его замены: ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. То есть таких случаев всего четыре. А как быть, если необходимо заменить судью, участвующего в судебном разбирательстве по другому делу?
     Ежемесячно судья Четырнадцатого ААС участвует в рассмотрении в среднем 117 апелляционных жалоб, из них 39 в докладе у него самого и по 78 он участвует в составе коллегии (данные по итогам первого полугодия 2010 г.). Разбирательство дел нередко откладывается и согласовать единую дату отложения трем судьям судебной коллегии без замены кого-то из них - большая проблема. Речь идет о ситуации, когда судья занят в другом процессе.
     Теперь что касается длительного отсутствия судьи ввиду отпуска. График отпусков судей, как известно, утверждается на весь год в декабре предыдущего года и является обязательным как для работодателя, так и для работника (ст. 123 ТК РФ). Отпуска у судей, между прочим, длинные (от 45 до 60 рабочих дней), а ТК РФ разрешает разделять их на части, что и практикуется. Если же не производить в таких случаях вынужденной замены, то при уходе в отпуск каждого из троих судей (последовательно или одновременно, роли не играет) обязательно возникнет нарушение процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы на несколько месяцев. А это неизбежно вызовет неудовольствие участвующих в деле лиц и справедливые жалобы в кассационную инстанцию, Высший Арбитражный Суд РФ или Высшую квалификационную коллегию судей или во все три инстанции сразу, как и случилось в приведенном выше примере.
     Конечно, по сложившейся практике окружных судов нарушение принципа неизменности судебного состава не служит основанием для отмены апелляционного постановления, если это нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).
     Но ведь нарушение процесса было, причем нарушение одного из основополагающих принципов судопроизводства, и оно далеко не единичное. 
     
     Все больше, и больше, и больше
     В связи с внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ кардинальными изменениями в АПК РФ, в частности, в ст. 273, решение арбитражного суда первой инстанции с 01.11.2010 может быть обжаловано в порядке кассационного производства только при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Это означает резкое увеличение - не менее чем на 20-25% - числа апелляционных жалоб в целом по России (данные взяты из статистики по кассационным судам за первое полугодие 2010 г.), а по отдельным судебным округам даже больше. Это потребует дополнительного финансирования, новых штатных должностей судей, работников аппарата, кабинетов, залов судебных заседаний. Количества дел и жалоб добавит и расширение подведомственности дел, предусмотренное изменениями в ст. 29 АПК РФ.
     Нагрузка на судью и сейчас неимоверна. По нашему суду, как сказано выше, она составляет 117 дел в месяц, примерно столько же по системе арбитражных апелляционных судов. Можно ли качественно рассмотреть такую массу дел, не занимаясь упрощенчеством (на которое кассация также вынуждена закрывать глаза) или оставляя без изменения сомнительные решения судов первой инстанции потому, что некогда и некуда откладывать разбирательство, ведь назначения сделаны на два месяца вперед да еще впереди отпуск и т. п.
     Какой же может быть выход? Выход есть: дела в апелляции нужно рассматривать не коллегиально, а единолично. И практически все существующие проблемы будут сняты.
     
     Вчера и сегодня
     С дореволюционных времен в России было принято коллегиальное рассмотрение дел в апелляции (то есть во второй инстанции), в составе не менее трех судей.
     Известный российский процессуалист Е.В. Васьковский в своих трудах по гражданскому судопроизводству доказывал, что разрешение гражданских дел не одним судьей, а несколькими представляет большие преимущества. В защиту коллегиальности он приводил, например, следующие утверждения: «Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их. Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает и более беспристрастное отношение судей к делам. При разрешении дел в коллегии каждый судья, сознавая, что за ним стоит разделяющая его ответственность коллегия, чувствует себя независимее и действует свободнее. Решения коллегиального суда, являясь результатом совокупной деятельности нескольких судей, запечатлены большим авторитетом, чем решения единоличного судьи. Каждая лишняя судейская подпись на решении увеличивает его нравственный вес» (Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 161). Все это, безусловно, правильно. Но трудно представить, как могут воплотиться эти рассуждения ученого в современную действительность российских судов. Вот если бы 5-10 дел в месяц+ Впрочем, ничто не мешает обсудить возникшие по делу проблемы еще до заседания с председателем судебного состава, с председателем судебной коллегии или более опытными судьями. 
     В то же время Е.В. Васьковский приводил соображения также и в пользу единоличного рассмотрения дел, ведь в таком случае дела разбираются быстрее. Единоличный судья доступнее для сторон. Он может лучше вникать в интересы и содействовать советом и убеждением мирному окончанию процесса между ними.
     Вместе с тем знаменитый английский публицист и философ права И. Бентам еще два столетия назад в своем труде «О судоустройстве» в главе IX «О числе судей в каждом суде» с присущей ему прямотой иронизировал, что«ряд из 5, 10, 15 судей представляет собою ряд цифр, из которых только одна имеет значение, а остальные - нули, которые уменьшают значение этой цифры, ибо этот наружный вид участия многих лиц в решении дел внушает председателю (читай судье-докладчику. - М. Н.более самоуверенности и беспечности, нежели сколько он себе позволил бы, если бы был одиночным судьей» (Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. С. 40).
     В советский период апелляционной инстанции в судах, как известно, не было из-за ее «буржуазности». С середины 90-х годов прошлого века она вводится в арбитражных судах, затем в судах общей юрисдикции. Причем в системе арбитражных судов в настоящее время суды апелляционной инстанции выделены в отдельную подсистему, где рассмотрение апелляционных жалоб лишь коллегиальное. В судах общей юрисдикции проверка не вступившего в законную силу решения мирового судьи осуществляется судьей районного (городского) суда единолично.
     Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ Е.А. Борисова в своих статьях, опубликованных в журналах «Российская юстиция» (2003. № 9, 10) и «Апелляция. Арбитражные споры» (2007. № 1), говоря о недостатках коллегиального рассмотрения дел, справедливо отмечала, что под формой коллегиальности зачастую скрывается единоличное начало: дело разрешается не коллегией, а судьей-докладчиком, к которому присоединяются другие члены коллегии. Я бы сделал для апелляции усиление: единоличное начало скрывается не зачастую, а почти всегда. Даже в обиходе судей-докладчиков (которые, как правило, и председательствуют в заседании) для своих двух «боковых» коллег состава звучат фразы: «Я хочу отменить»«Здесь может быть только отмена+». И в ответ: «Ну, тебе видней, ты дело знаешь лучше»+ И происходит это не от того, что судья-докладчик по натуре лидер, а потому, что некогда. Нет времени на изучение не только чужих дел, но и на свои его не остается.
     Двое других членов судейской коллегии входят в курс апелляционного дела в течение обычно недолгой процедуры его рассмотрения. Участники процесса (явочных дел в нашем суде 50-60%) вхождение, или, наоборот, невхождение, естественно, подмечают и делают свои выводы о присутствующих «боковых» судьях. 
     
     Статистика отмен
     Если еще раз взглянуть на статистику, то возникает ощущение, что в апелляции тройка судей, рассматривающая жалобу, качественно работает не лучше, чем если бы этим занимался судья единолично. Около 40% апелляционных постановлений обжалуются в кассацию. 16-17% из них отменяются и изменяются, у некоторых судов отмена доходит до 25%. А сколько из них отменено по безусловным основаниям? Между тем постановления подписали трое судей.
     В 2009 г. в апелляционных судах России отменено и изменено 18,5% решений судов первой инстанции от числа обжалованных, за первое полугодие 2010 г. - 18,1%. Поэтому преимущества в качестве коллегиального рассмотрения дел перед единоличным нет. 
     Еще более категоричен в своих выводах доктор юридических наук, заместитель руководителя отдела гражданского, арбитражного, административного процесса Российской академии правосудия И.А. Приходько. В 2003 г. в четвертом номере журнала «Арбитражная практика» он убедительно доказывал рациональность единоличного рассмотрения дел в апелляционной инстанции арбитражных судов. Его цифровые выкладки также подтверждают, что процент постановлений апелляционной инстанции, отмененных в кассации, выше, чем процент отмены решений. А процент отмены решений, не прошедших проверку в апелляционной инстанции, ниже, чем проверенных ею. При этом в 14% случаев апелляционные постановления отменяются с оставлением в силе решений первой инстанции. И.А. Приходько делает вывод: качество работы апелляционной инстанции ниже качества работы как первой, так и кассационной инстанций. Нет никаких подтверждений тому, что качество решений, принятых единолично, ниже, чем принятых в коллегиальном составе (согласно статистическим данным в 2008 и 2009 годах кассацией апелляционные постановления были отменены с оставлением в силе соответственно 15,6 и 15,3 процента решений судов первой инстанции).
     
     За рубежом
     В разных странах прослеживается тенденция, направленная на сокращение дел, рассматриваемых коллегиально.
     Так, в Гражданском процессуальном кодексе Германии дела в апелляционном порядке рассматриваются как коллегиально, так и судьей единолично (например, если обжалованное решение было принято судьей единолично, то и во второй инстанции оно может быть проверено одним судьей апелляционного суда).
     Законом Республики Казахстан от 10.12.2009 № 227-IV внесены изменения в Уголовно-процессуальный и в Гражданский процессуальный кодексы, согласно которым с 1 января 2010 г. апелляционная жалоба будет рассматриваться судьей областного суда единолично.
     Я не случайно начал свой материал с примеров нарушения апелляционными судами ст. 18 АПК РФ при формировании состава судебной коллегии для рассмотрения дела - нарушения одного из основных принципов судопроизводства, допускаемого по объективным обстоятельствам. Реформирование апелляционного производства с коллегиального на единоличное будет способствовать повышению эффективности судебной защиты гражданских прав (ускорение процесса и его удешевление) и снятию проблемы всех апелляционных судов, связанной с чрезмерной загруженностью. Внутреннее напряжение, существующее в апелляции, находящейся на пределе сил и возможностей, ослабнет.

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости