Яндекс.Погода


В каком порядке рассматривается апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности

     В каком порядке рассматривается апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности
     - Можно ли обжаловать определение об отказе в передаче дела по подсудности
     - Что означает термин «без вызова сторон» в случае рассмотрения апелляционной жалобы
     - Какое извещение о принятии жалобы к рассмотрению будет считаться надлежащим

     Основной принцип обеспечения доступа к правосудию - рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Данный принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека (ст. 7, 8, 10), Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В развитие указанных положений ч. 1 ст.  47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим несоблюдение правил о подсудности признается нарушением конституционного права на судебную защиту и влечет отмену судебного акта, вынесенного некомпетентным судом(1).
     Одна из важных процессуальных гарантий участникам споров на рассмотрение их дела законно установленным судом - возможность обжаловать определение суда о передаче дела на рассмотрение другого суда.
     
     История проблемы
     В первоначальной редакции АПК РФ, как и в других процессуальных законах, такая возможность отсутствовала. Эта ситуация неоднократно подвергалась критике со стороны Конституционного Суда РФ, после чего были внесены изменения(2) в ст. 39 АПК РФ, регулирующую вопросы передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.
     Законодатель предусмотрел возможность обжаловать определения, связанные с передачей дела по подсудности, и установил особый порядок такого обжалования, отличный от общего порядка обжалования определений суда первой инстанции, установленного ст. 188 и 272 АПК РФ. С 01.11.2010 в ч. 3 ст. 39 АПК РФ были внесены очередные изменения: слова «может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом» были заменены на «может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции».
     Рассмотрим некоторые проблемные вопросы, которые возникают у апелляционных судов в ходе применения этих норм.
     
     Все ли определения по поводу передачи дела подлежат обжалованию
     Существует позиция, согласно которой в порядке апелляционного производства обжалуются только определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, а возможность обжалования определения суда об отказе в передаче дела по подсудности отсутствует.
     Сторонники данной точки зрения исходят из следующего. По истечении срока на обжалование дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд (абз. 2 ч. 3 ст. 39 АПК РФ). При этом закон не содержит каких-либо указаний в отношении судьбы дела после вынесения определения об отказе в передаче дела по подсудности. Следовательно, возможность обжалования, установленная в абз. 1 ч. 3 ст. 39 АПК РФ, относится исключительно к определениям о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда(3).
     Другая точка зрения состоит в том, что в порядке апелляционного производства могут быть обжалованы любые определения, вынесенные арбитражным судом по вопросам подсудности: как о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, так и об отказе(4). Этот подход применяется и Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом(5). 
     В пользу выбранной судом позиции можно привести следующие доводы. Исходя из норм международного права и положений Конституции РФ, приведенных в начале статьи, рассмотрение дела некомпетентным судом (с несоблюдением правил о подсудности) является нарушением права на судебную защиту и аннулирует судебный акт даже в случае правильного разрешения материального спора. Соответственно, чем быстрее для стороны наступит определенность в вопросе о том, надлежащий ли суд рассматривает ее дело, тем более это будет соответствовать целям и задачам судопроизводства, обеспечивающим справедливое и публичное судебное разбирательство в разумный срок. 
     Если предположить, что определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда не обжалуется, то заинтересованное лицо вправе заявить свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ). В таком случае разрешение вопроса о компетенции суда будет отложено до того момента, когда заинтересованное лицо сможет обжаловать судебный акт, вынесенный по существу заявленных требований. Если в результате обжалования вышестоящая судебная инстанция выявит нарушение правил о подсудности, это повлечет за собой неоправданное затягивание судебного разбирательства, так как судебный акт будет отменен, а дело направлено для нового рассмотрения в надлежащий суд.
     Нормы ч. 3 ст. 39 АПК РФ также достаточно определенно содержат указание на возможность обжалования любого определения, вынесенного арбитражным судом по вопросам подсудности, поскольку прямо говорят: «По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда выносится определение, которое может быть обжаловано…». А таким результатом может быть как направление дела в другой арбитражный суд, так и отказ в передаче дела по подсудности.
     Наконец, аналогичным образом решены вопросы обжалования определения о передаче дела по подсудности в ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающей: «О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба». Разный же подход судов общей юрисдикции и арбитражных судов к такому принципиальному вопросу представляется недопустимым. 
     
     Каков порядок рассмотрения жалобы на определение о передаче дела
     Законодатель предусмотрел рассмотрение жалобы на определение о передаче дела по подсудности без вызова сторон в пятидневный срок со дня поступления в суд. Кроме того, учитывая общие правила рассмотрения жалоб в апелляции (ст. 266 АПК РФ), из которых для этого случая изъятий не предусмотрено, данный вопрос должен рассматриваться апелляционной инстанцией коллегиальным составом суда в судебном заседании, а значит, и с ведением протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ).
     Указанный порядок содержит ряд новаций. В частности, впервые для апелляционной инстанции введен процессуальный механизм рассмотрения жалоб без вызова сторон. Однако законодательное понятие «без вызова сторон» в нормах АПК РФ отсутствует, поэтому применение его на практике вызвало некоторые затруднения.
     
      «Без вызова» или «без извещения»
     Из анализа судебных актов можно сделать вывод, что некоторые суды рассмотрение жалобы без вызова сторон приравнивают к процедуре рассмотрения без извещения сторон(6). В ряде случаев можно встретить формулировки о рассмотрении жалобы «в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом»(7), «в отсутствие лиц, участвующих в деле»,(8) или, как указано в ч. 3 ст. 39 АПК РФ - «без вызова сторон»(9).
     Рассмотрим эту проблему подробнее.
     В толковом словаре русского языка С. Ожегова приведено определение слова «вызов» - требование, приглашение явиться куда-нибудь. Согласно данному словарю «извещение» - это сообщение, уведомление; «известить» - сообщить кому-нибудь, довести что-нибудь до чьего-нибудь сведения. 
     Таким образом, если принимать во внимание буквальное лексическое значение слов, то рассмотрение жалобы без вызова означает, что суд не должен требовать от сторон обеспечить явку представителей в судебное заседание. В то время как при рассмотрении жалобы без извещения суд не обязан даже сообщать сторонам о времени и месте судебного заседания.
     
     Опыт применения упрощенного производства
     В арбитражном процессуальном законодательстве формулировка «без вызова сторон» встречается еще в главе 29 АПК РФ, устанавливающей правила рассмотрения судом первой инстанции дел в порядке упрощенного производства. Согласно этим правилам применение упрощенной процедуры допускается при рассмотрении лишь трех видов требований:
     1) бесспорных по характеру, то есть основанных на достаточных и достоверных письменных доказательствах, подтверждающих задолженность ответчика;
     2) признанных ответчиком в письменной форме (например, в ответе на претензию(10));
     3) требований с ценой иска, составляющей незначительную сумму.
     Дело рассматривается судом единолично без вызова сторон в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, если стороны не заявят возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд исследует только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу, представленные в письменной форме, другие документы. Неслучайно поэтому упрощенное производство называют еще письменным процессом, который известен зарубежным правовым системам(11).
     Однако несмотря на то, что упрощенная процедура применяется арбитражными судами с 2002 года, механизм рассмотрения судом первой инстанции дел «без вызова сторон» до настоящего времени не конкретизирован и разъяснения ВАС РФ по данному вопросу отсутствуют. Можно констатировать только устойчивую судебную практику, согласно которой суд обязан извещать стороны о принятии заявления к производству в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ путем направления им копии соответствующего определения(12).
     В п. 29 информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиум ВАС РФ признал обязательным ведение протокола при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку оно рассматривается в судебном заседании. В то же время вопрос о том, должен ли суд извещать сторону о времени и месте судебного заседания, остался открытым. Из анализа положений ст. 127 и ч. 3 ст. 228 АПК РФ следует только обязанность суда указать в определении о принятии искового заявления на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке и установить срок (не менее 15 рабочих дней), в течение которого стороны могут предоставить свои возражения. Чтобы предупредить возможное иное истолкование приведенных норм судами вышестоящих инстанций, Арбитражный суд Вологодской области, например, в определении о принятии искового заявления к производству для рассмотрения в упрощенном порядке указывает дату и время судебного заседания.
     Если провести аналогию закона между упрощенным производством и рассмотрением апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности, то с учетом сложившейся правоприменительной практики можно придти к выводу о том, что рассмотрение без вызова сторон означает исследование судом в судебном заседании письменных доказательств. При этом стороны должны быть извещены о принятии жалобы апелляционным судом к своему производству. На дату проведения заседания (а заседание проводится не позднее пяти рабочих дней с момента поступления жалобы в суд) суд должен располагать доказательствами надлежащего извещения сторон.
     Относительно содержания определения о принятии жалобы к производству в апелляционной инстанции существует большая определенность, так как ч. 2 ст. 261 АПК РФ в отличие от ст. 127 АПК РФ закрепляет необходимость указания в этом определении времени и места проведения судебного заседания.
     
     Проблемы извещения сторон в апелляционной инстанции
     При отсутствии в материалах дела доказательств получения сторонами информации о начавшемся процессе для апелляционной инстанции затруднительно соблюсти требования ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении ввиду сокращенного срока.
     В апелляции единственно возможным является способ извещения, указанный в ч. 3 ст. 121 АПК РФ: «в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи».
     В большинстве ситуаций арбитражный суд извещает стороны о рассмотрении апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности посредством телефонной связи. При этом помощник судьи (секретарь судебного заседания) оформляет телефонограмму, в которой указывается наименование стороны, должность и фамилия лица, принявшего телефонограмму, и текст сообщения.
     Проблема в том, что в правоприменительной практике не во всех случаях передача телефонограммы расценивается как надлежащее уведомление.
     
     Позиция суда. Ненадлежащим извещением суды признали:
     - извещение посредством телефонограммы только начальника юридического отдела при отсутствии уведомления адвоката, представлявшего интересы ответчика в суде первой инстанции(13);
     - передачу телефонограммы лицу, не имеющему доверенности на представление предпринимателя, по телефону, на который не было указания в материалах дела(14).
     
     
     В связи с этим телефонограмма должна передаваться стороне с соблюдением двух правил:
     - во-первых, по телефону, указанному в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе или других документах, имеющихся в материалах дела;
     - во-вторых, лицу, являющемуся представителем стороны, о чем содержится информация в деле.
     Извещение посредством факсимильной связи также применяется апелляционными судами. Но кассационная инстанция не всегда рассматривает направление копии определения суда по каналу факсимильной связи в качестве надлежащего уведомления.
     
     Частный случай. Основанием для отмены постановления апелляционного суда явился тот факт, что заявка на передачу информации по факсу не содержала сведений о лице, принявшем копию судебного акта по факсимильной связи(15).
     Однако выполнение указанного требования существенно сокращает возможность уведомления данным способом, поскольку зачастую факс работает в автоматическом режиме.
     
     При направлении сообщения о назначении судебного заседания телеграммой требуется, чтобы отделение связи направило в суд уведомление о вручении телеграммы. Если почта сообщит о невручении телеграммы по любой причине, данный способ не будет являться надлежащим уведомлением(16). 
     Извещение лиц, участвующих в деле, по электронной почте не получило широкого распространения, так как не позволяет получить информацию о прочтении электронного письма и требует дополнительных средств связи со сторонами для подтверждения их надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.
     Таким образом, указанные оперативные способы извещения не всегда обеспечивают надлежащее уведомление сторон: например, в связи с невручением телеграмм из-за отсутствия адресатов, а также в связи с тем, что у стороны нет телефонной связи. А это, в свою очередь, может привести к необходимости отложения судебного заседания на основании ч. 1 ст. 158 АПК РФ по причине отсутствия у суда сведений об извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и затягиванию рассмотрения дела.
     В то же время, результатом направления участникам процесса извещений, в которых указаны время и место судебного заседания, часто становятся случаи, когда стороны направляют своих представителей в судебное заседание. При этом у суда нет оснований не допускать их к участию в заседании (при условии надлежащего подтверждения полномочий). В судебном заседании представители, используя полный объем полномочий, установленных ст. 41 АПК РФ, имеют право заявить отводы, ходатайства об отложении судебного заседания, что также может повлечь увеличение сроков рассмотрения дела.
     
     Возможные пути решения
     В настоящее время ВАС РФ разрабатывает законопроект по упрощенным процедурам, в котором по-прежнему присутствует понятие без вызова сторон(17). Однако механизм рассмотрения дел в порядке упрощенного производства существенно изменен.
     Согласно данному законопроекту протокол судебного заседания уже не ведется. Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, в котором устанавливается 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также срок для представления отзыва, размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня со дня его вынесения.
     Лицам, участвующим в деле, направляются копии определения по электронной почте или иным способом. После получения определения уже на стороны возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о ходе рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и средств связи. После истечения 15-дневного срока с момента представления искового заявления (заявления), отзыва, опровержения или дополнительного отзыва судья, признав дело подготовленным, рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
     Указанный новый механизм вообще неприменим в апелляции. Поэтому представляется, что более правильным и соответствующим целям эффективного правосудия было бы внести изменения в ч. 3 ст. 39 АПК РФ, а именно заменить слова «без вызова сторон» на слова «без извещения лиц, участвующих в деле».
     В таком порядке суды рассматривают:
     - ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (в пятидневный срок в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ч. 4 ст. 117 АПК РФ);
     - жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы (в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон, ч. 1 ст. 291 АПК РФ);
     - заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в ВАС РФ, ч. 1 ст. 299 АПК РФ).
     Иной способ решения этой проблемы возможен путем дачи Высшим Арбитражным Судом РФ разъяснений о порядке рассмотрения апелляционных жалоб без вызова сторон.


 _______________________________________________________________ 

 1. Постановление КС РФ от 16.03.1998 № 9-П, определения КС РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П.
 2. Федеральным законом от 22.07.2008 № 138-ФЗ, вступившим в законную силу 10.08.2008.
 3. Определение ФАС Центрального округа от 16.12.2009 № Ф10-2502/09(4,5) по делу № А35-4965/08-С16.
 4. См., напр.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2009 по делу № А42-5656/2009.
 5. Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу № А13-10996/2009, от 02.03.2010 по делу № А13-14158/2009.
 6. Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу № А74-3879/2009, ФАС Московского округа от 05.02.2009 по делу № А41-1598/09.
 7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу № А56-44885/2009.
 8. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу № А74-4559/2009.
 9. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу № А45-24555/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу № А42-8219/2009, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу № А82-16906/2009-5, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009, от 24.12.2009 по делу № А44-5556/2009, от 22.04.2009 по делу № А66-9920/2008.
 10. Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».
 11. Грибанов Ю. Процесс в упрощенном формате. ЭЖ-Юрист. 2008. № 9.
 12. Постановления ФАС Центрального округа от 26.06.2006 по делу № А62-6194/2005, ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу № А56-45527/2005, ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 по делу № А53-3664/2009.
 13. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2010 по делу № А13-9660/2008.
 14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2008 по делу № А52-1258/2008.
 15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 по делу № А05-526/2007.
 16. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2009 по делу № А66-3108/2008.
 17. Обсуждение проекта состоялось 02.12.2010. Текст законопроекта опубликован на сайте ВАС РФ:http://www.arbitr.ru/_upimg/066E9345E5FF2E0FF4044652F24A7E56_%D0%B4%D0%BE%D0%BF2dec.pdf

 

Поиск по сайту
Перерывы в заседаниях
Подписка на новости