Сегодня вторник, 21 ноября 2017 года 02:09
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Аналитические справки по вопросам судебной практики

Справка 
по результатам анализа причин оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом

 
     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее АПК РФ) обязывает арбитражный суд принимать к производству апелляционные жалобы, поданные с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263 и 264 АПК РФ. 
     Во исполнение пункта 3.1 плана работы суда на первое полугодие                  2008 года секретариат председателя суда проанализировал причины оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб в 2007 году.
     
     В 2007 году оставлено без движения 1 989 апелляционных жалоб,  что составляет 39% от общего количества поступивших жалоб. Из них 175 апелляционных жалоб или 9% оставлены без движения повторно. 
     АПК РФ обязывает подателя жалобы направлять документы почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручать их под расписку (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Нарушение указанного требования является самым распространенным среди причин оставления жалоб без движения и выражается в том, что к поступающим апелляционным жалобам либо вообще не прилагаются доказательства направления копий жалобы и документов, которые отсутствуют у противоположной  стороны, либо требования АПК РФ выполняются не полностью. Так, арбитражный апелляционный суд не признает надлежащим доказательством уведомления направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы простым письмом или заказным письмом без уведомления
     Часто предоставляемые подателем жалобы копии почтовых квитанций не заверены надлежащим образом, поэтому арбитражным апелляционным судом не расцениваются в качестве письменного доказательства в силу части 8 статьи 75 АПК РФ. 
     Отметка о личном вручении должна содержать штамп организации, входящий номер, дату и подпись лица, получившего жалобу. При этом подпись лица без полной расшифровки фамилии недостаточна для признания требований АПК РФ исполненными, так как суд не может однозначно идентифицировать лицо, которому вручены документы.
     При обжаловании определений о включении (об отказе во включении) требований кредиторов заявители часто не учитывают особенностей части 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не прилагают к жалобе реестр требований кредиторов, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда нет оснований полагать, что требования части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ надлежаще выполнены в отношении всех кредиторов должника, чьи требования включены в реестр.
     
     Другая многочисленная группа апелляционных жалоб оставлялась без движения по причине неуплаты подателем жалобы государственной пошлины или  предоставления документов, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств ее уплаты (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ). 
     Арбитражным апелляционным судом не признается уплаченной государственная пошлина по неверным реквизитам либо в сумме меньшей, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству предоставление копий платежных документов, а также недостатки в их оформления. В числе недостатков можно назвать отсутствие на платежных поручениях отметок банка (органа федерального казначейства в случаях уплаты государственной пошлины бюджетными учреждениями) о списании денежных средств в уплату государственной пошлины. 
     Согласно разъяснению, данному в Информационном письме ВАС РФ                от 25.05.2005 № 92 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).
     Для бюджетных учреждений в силу пунктов 54 и 63 Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002                     № 142н, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, в котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания, а в поле «Отметки банка» - штамп органа федерального казначейства  «ПРОВЕДЕНО» с указанием даты проведения, а также подписи ответственного исполнителя.
     Нередко основанием для оставления апелляционных жалоб без движения являлось неуплата государственными органами пошлины в связи с тем, что они следовали расширительному толкованию положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Указанная норма предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины для прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В то же время, в информационном письме ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные лица не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчика.
     В ряде случаев апелляционные жалобы оставлялись без движения по причине отсутствия обоснования заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Так, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ                от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» ходатайство об отсрочке должно быть обосновано приложенными документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
     К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
     подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков (кредитных учреждений), в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
     подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 
     Доказательством невозможности уплаты государственной пошлины и обоснованием ходатайства о представлении отсрочки являются также сметы бюджетного учреждения, подтверждающие отсутствие в составе расходов средств для уплаты государственной пошлины, и справки финансово-экономического управления администрации муниципального образования о размере дефицита районного бюджета.
     
     Незначительное количество от общего числа поступивших апелляционных жалоб оставлены без движения ввиду несоответствия требованиям к форме, а также по причине отсутствия приложенной копии обжалуемого судебного акта.
     Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ  апелляционная жалоба должна быть выполнена в письменной форме. Обязательным реквизитом апелляционной жалобы является подпись лица, подающего жалобу или его представителя, уполномоченного на совершение данного действия. Несмотря на то, что в АПК РФ нет специального указания, но подпись лица, составившего апелляционную жалобу, должна сопровождаться и полным написанием фамилии, так как по одной подписи суду сложно идентифицировать лицо. Право на подписание апелляционной жалобы представителем должно быть подтверждено (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ). Поскольку подача апелляционной жалобы является специальным полномочием представителя (часть 2 статьи 62 АПК РФ), то к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность с указанием на данное полномочие, отвечающая требованиям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе могут быть приложены и иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Например, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
     Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, а именно: основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, требования лица, подающего жалобу (образец апелляционной жалобы). Указанные сведения не всегда четко изложены заявителем в апелляционной жалобе, что не позволяет суду принять ее к производству. 

     При обжаловании ряда судебных актов податели апелляционных жалоб не учитывают особые требования АПК РФ, которые обуславливают необходимость предоставления дополнительных документов. Так, согласно последнему абзацу части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возращении искового заявления должны быть приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче его в арбитражный суд.
      
       В большинстве случаев причинами оставления апелляционных жалоб без движения является совокупность указанных обстоятельств, не позволяющих суду принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть ее. 
     Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд в определении устанавливает срок, в течение которого обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть устранены. При этом к указанной дате доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны поступить в суд.  Распространенной ошибкойявляется мнение о том, что к указанной в определении дате документы могут быть сданы в отделение связи.
     После устранения заявителями причин, послуживших основанием для оставления жалоб без движения, 1 714 жалоб или 86% были приняты к производству судом апелляционной инстанции, 275 апелляционных жалоб или 14% возвращены на основании статьи 264 АПК РФ. 
     По иным основаниям арбитражным апелляционным судом возвращено 473 апелляционные жалобы.  
     Среди причин возвращения апелляционных жалоб, помимо неустранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалоб без движения, можно назвать истечение срока на обжалование, установленного в АПК РФ, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а также отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (124 жалоб или 26,2 %). Месячный срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного решения (решения, определения). Датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. При этом срок на апелляционное обжалование исчисляется со дня, следующего за днем изготовления мотивированного судебного акта. Для апелляционного обжалования решения суда по делам о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК), об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК) установлен 10 - дневный срок, при этом  согласно части 3 статьи 113 АПК РФ при исчислении срока не учитываются нерабочие дни. Для обжалования некоторых определений АПК РФ также предусмотрел сокращенные сроки. Например, в соответствии с частью 3 статьи 223  АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
     В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен при заявлении не позднее шести месяцев со дня принятия решения ходатайства о восстановлении указанного срока и наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование. 
     
     Имеют место случаи возвращения апелляционных жалоб, поступивших на определения суда, не подлежащих апелляционному обжалованию                        (45 жалоб или 9,5%). Согласно статье 188 АПК РФ обжалованию подлежат определения арбитражного суда, оформленные в виде отдельного судебного акта, если это прямо предусмотрено АПК РФ, а также, если данное определение препятствует дальнейшему движению дела. Так, подателям возвращены апелляционные жалобы на определения об оставлении искового заявления без движения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), об отложении  предварительного судебного заседания, о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о возвращении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, об оставлении без удовлетворения ходатайства о принятии вопроса для постановки перед экспертом, об утверждении мирового соглашения, об отказе в наложении штрафа, об отказе в выдаче копии судебного акта. 
     В случае, если АПК РФ не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения арбитражного суда, у лиц, участвующих в деле, есть право заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу. Эта норма распространяется и на протокольные определения.

     На основании ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, поступившего до вынесения определения о её принятии к производству от лица, подавшего жалобу, возвращено 15 жалоб или 3,2%.
     
     Подателям, не имеющим права на обжалование судебного акта, возвращены 8 жалобы или 1,7%.  
     В соответствии со статьей 42 и частью 1 статьи 257 АПК РФ решение суда первой инстанции вправе обжаловать в апелляционном порядке лица, участвующие в деле, а также иные лица, не участвующие в деле, об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. 
     Например, в соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет права на обжалование судебного акта бывший директор предприятия, которое признанно банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство. У прокурора отсутствует право на обжалование судебных актов по категориям дел, не указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ.  
     
     По 6 делам или 1,3% апелляционные жалобы возвращены в связи с отсутствием или отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Например, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено судом по причине наличия на одном из расчетных счетов подателя жалобы денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.
     
     За указанный период в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа было обжаловано 19 (или 1%) определений об оставлении без движения и 21 (или 5%) определение о возвращении апелляционных жалоб. 
     По 30 делам определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда окружным судом оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения; 2 определения изменены и 8 определений отменены.

Судебные коллегии 
Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда
26.02.2008



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"