Сегодня четверг, 23 ноября 2017 года 19:48
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Аналитические справки по вопросам судебной практики

О Б З О Р 
практики о возмещении за счёт казны убытков при предоставлении льгот гражданам

     По итогам анализа судебной практики по делам о возмещении за счёт казны убытков, связанных с реализацией законов о предоставлении льгот определённым категориям граждан, апелляционным судом выявлено, что основные трудности, возникающие при рассмотрении судами споров этой категории, связаны с определением круга доказательств, имеющих значение для дела. 
     В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений сторон в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 
     Следует отметить, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснены принципы формирования предмета доказывания по искам организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот. В числе обстоятельств, подлежащих установлению судами, названы: 
     являлся ли закон, предоставляющий льготы, действующим в том финансовом периоде, в котором истцом были предоставлены потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 16);
     к компетенции какого публично-правого образования отнесены вопросы компенсации неполученной от потребителей платы в связи с предоставлением льгот (пункт 19);
     в достаточном ли объёме выделены средства из федерального бюджета распорядителю бюджетных средств на компенсацию указанных расходов и надлежащим ли образом распорядитель исполнил возложенные на него обязанности (пункт 17);
     доказаны ли истцом по существу (по основаниям и размеру) заявленные требования.
     По большинству дел судами правильно применены нормы материального права и установлено отсутствие выделения Министерством финансов Российской Федерации из федерального бюджета денежных средств в достаточном размере на компенсацию указанных расходов, что послужило основанием для взыскания убытков за счёт казны Российской Федерации (дела №№ А05-10427/2006, А13-5684/2006, А13-6165/2006, А44-1435/2006,           А66-5041/2005, А66-5044/2005, А66-564/2006). 
     В то же время в ряде случаев по спорам, связанным с предоставлением льгот, относящимся к финансовым обязательствам совместно Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, судами не исследован вопрос, в каком объёме в спорном периоде субъекту Российской Федерации были перечислены средства из федерального бюджета для компенсации убытков, понесённых в результате предоставления льгот, все ли полученные средства распределены по муниципальным образованиям и как они были израсходованы муниципальными образованиями, в связи с чем судебные акты отменены с направлением дел на новое рассмотрение в суды первой инстанции (дела      №№ А05-11215/2006, А13-5186/2006, А13-5283/2006, А13-5684/2006,            А13-9577/2006).
     Зачастую основанием для вмешательства вышестоящих судов явилась недоказанность размера убытков, понесённых в связи с предоставлением льгот. Так, для подтверждения расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате проезда в железнодорожном транспорте, кассационная инстанция признала необходимым помимо реестра, составленного с помощью АСУ "Экспресс", наличие отрывных талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на проездной документ и прилагаемых к отчету билетного кассира, обязательность оформления которых предусмотрена пунктом 24 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 № 30. Представленные акты сверки также не приняты в качестве доказательств, поскольку в них отсутствуют данные, позволяющие однозначно установить размер убытков, не приведены ссылки на платёжные документы, содержащуюся в актах информацию невозможно соотнести с данными по реестрам АСУ "Экспресс" (дела             №№ А44-1305/2006, А44-1306/2006, А66-4715/2005).
     Для подтверждения расходов, образовавшихся в результате льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования городских и пригородных маршрутов в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", кассационная инстанция признала недостоверным расчёт истца, произведённый на основании отчётов о предоставленных льготах и актов приёмки выполненных работ, отчётов о результатах обследования пассажиропотока по различным пригородным маршрутам; тарифов по маршрутам, актов сверки расчётов и счетов-фактур. В частности, истцом были заявлены убытки за период с октября по декабрь 2004 года, в то время как исследование пассажиропотока проведено в летний период 2004 года. В акте сверки расчётов, составленном по состоянию на 01.06.2005, не указано, в связи с чем и во исполнение каких законов истец предоставлял льготы, в результате чего у него возникли расходы, невозмещение которых привело к образованию указанной задолженности (дело                        № А05-20788/2005).
     Напротив, в других случаях окружной суд признал правомерным взыскание убытков:
     понесённых в связи с предоставлением инвалидам льгот по приобретению лекарственных средств на основе перечня инвалидов с указанием их адресов, групп инвалидностей, серии и номера удостоверения, стоимости лекарства и суммы, подлежащей возмещению (дело № А05-11397/2006); 
     понесённых в связи с предоставлением ветеранам льгот по установке телефона и 50-процентной скидке по абонентской плате за его использование на основании реестров категорий и количества ветеранов, подписанных Комитетом труда и социальной защиты населения субъекта РФ, актов сверки расчётов между обществом и Комитетом труда и счетов-фактур, так как в реестрах указаны фамилии и инициалы ветеранов, реквизиты документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на льготы, домашние адреса и номера телефонов, размер расходов, понесённых истцом, а акты сверки расчётов отражают объём и стоимость предоставленных в заявленный период услуг связи (дело № А44-1435/2006).   
     Ещё одной проблемой, возникающей при рассмотрении дел указанной категории, является вопрос о надлежащем ответчике и его представителе.
     Исходя из разъяснения, данного в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанностей по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, а не орган исполнительной власти. При формулировании резолютивной части решения в случае удовлетворения требований о взыскании убытков за счёт казны Российской Федерации должно быть указано на взыскание денежных средств непосредственно с публично-правового образования из средств казны.
      Однако в практике арбитражных судов отсутствует единообразие при применении указанных положений.  В связи с непривлечением к участию в деле публично-правового образования отменены судебные акты по делам              №№ А44-1305/2006, А44-1306/2006. В ряде случаев при участии в деле публично-правового образования суды указывают на взыскание убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации (дела №№ А05-11397/2006, А13-6165/2006, А44-1435/2006) или на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (дело № А66-564/2006) или на взыскание с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (дело           № А66-5044/2005). Подобные формулировки не в полной мере отвечает предмету спора. Более точным является указание на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации (дела №№ А05-10427/2006, А13-1464/2006, определения ВАС РФ от 18.10.2007 № 12681/07, от 14.11.2007 № 14543/07).
     Надлежащим представителем по искам о взыскании за счёт казны Российской Федерации при недофинансировании из федерального бюджета является Министерство финансов Российской Федерации. Привлечение к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств возможно в случае выделения из федерального бюджета денежных средств на компенсацию льгот в полном объёме (дело № А44-1435/2006, определения ВАС РФ от 03.10.2007     № 12322/07, от 28.11.2007 № 15058/07). Порядок участия представителей Минфина России определён приказом Минфина России от 12.02.1998 № 26 "О порядке организации и ведения Министерства финансов Российской Федерации работ по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах".



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"