Сегодня среда, 22 ноября 2017 года 21:43
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

 

 

         Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка под строительство кафе.

         Арендатор обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что у него за спорный период образовалась переплата.

         Как следует из материалов дела, начисление арендной платы за спорный период произведено с применением повышенного коэффициента, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт использования земельного участка не по назначению.

         Арендатору в соответствии с решением районного Совета депутатов Светлогорского района предоставлена льгота - освобождение от применения повышающего коэффициента при расчете арендной платы.

         С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у арендатора переплаты по договору аренды и отказали в удовлетворении заявленных требований.

         Вместе с тем, истец сослался на то, что договором аренды не предусмотрено право арендодателя взимать арендную плату в повышенном размере в случаях, если земельный участок не используется или используется не по целевому назначению.

         Данный довод отклонен судами в связи со следующим.

         В силу статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Следовательно, поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

         На основании изложенного, довод жалобы о том, что земельный контроль не проводился, в связи с чем основания для применения повышающего коэффициента не возникли, признается несостоятельным.

 

Постановление ФАС СЗО от 28.01.2014 по делу № А21-8550/2012 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"