Сегодня четверг, 23 ноября 2017 года 15:54
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

 

 

     Предписание антимонопольного органа о прекращении нарушений законодательства, допущенных при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта, признано незаконным, поскольку внеплановая проверка, результаты которой оформлены в оспариваемом предписании, проведена на основании жалобы общества, не являющегося участником размещения заказа.

 

 

     Общество обжаловало в антимонопольный орган проведение Мэрией (заказчик) конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение функций заказчика по объекту «Проектирование и реконструкция причала на набережной», указав на наличие ранее заключённого контракта с аналогичным предметом.

 

     В ходе внеплановой проверки антимонопольный орган установил нарушение Мэрией положений части 2 статьи 22 и пункта 4 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), выразившееся в неконкретизации объекта, подлежащего реконструкции и выдал предписание, содержащее требования: аннулировать торги по проведению открытого конкурса и возвратить участникам размещения заказа заявки на участие в аукционе.

 

     По заявлению Мэрии суд отменил решение и предписание антимонопольного органа, указав на следующее.

 

     В силу части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ, первичным основанием для проведения  внеплановой проверки является обращение участника размещения заказа, то есть лица, претендующего на заключение государственного или муниципального контракта (часть 1 статьи 8 Закона № 94-ФЗ) и наделённого правом обжалования действий (бездействия) заказчика, нарушающих его права и законные интересы (часть 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ).

 

     В данном случае судами установлено и сторонами не оспаривается, что общество не являлось участником размещения заказа при проведении конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение функций заказчика по проектированию и строительству причала на набережной.

 

     Вместе с тем, в оспариваемом решении имеется прямое указание на то, что проведение внеплановой проверки инициировано антимонопольным органом на основании обращения общества.

 

Доводы антимонопольного органа о правомерности проведения спорной проверки по такому основанию, как поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации, а также в связи с предусмотренной пунктом 1.3.4 Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и её территориальными органами возможностью осуществления внеплановых проверок в случае поступления информации из любых источников о совершении заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, суд также отклонил, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам, жалоба общества по своему содержанию не может рассматриваться в качестве вышеназванного источника информации.

 

Более того, из текста решения не усматривается, что антимонопольный орган провёл проверку поступившей информации о совершении Мэрией действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или о невыполнении заказчиком законного предписания, предложения.

 

(Постановление ФАС СЗО от 08.02.2011 по делу № А05-6398/2010)

 

 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"