Сегодня понедельник, 30 марта 2020 года 01:27
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

Конкурсный кредитор общества обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необеспечении сохранности полученной от бывших руководителей должника документации.

Суды трёх инстанций признали жалобу необоснованной, поскольку посчитали, что конкурсный управляющий надлежащим образом обеспечил сохранность документов в течение всего периода конкурсного производства, его действия по передаче документов должника на постоянное хранение в архив, а также по уничтожению документов, по которым возможность оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности и прочего исчерпана, осуществлены в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Однако, как указал ВС РФ, судебная практика исходит из того, что в случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349).

К подобной обязанности косвенно отсылают и положения Закона о банкротстве, устанавливающие предельно допустимый срок обращения в суд с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что документация должника, потенциально относящаяся к числу доказательств по делу, может быть уничтожена конкурсным управляющим по своему усмотрению до завершения конкурсного производства, даже в отсутствие возражений конкурсных кредиторов, и тем более при наличии в суде нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что указывает на преждевременность выводов судов о необоснованности жалобы.

С учетом существования объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности по хранению документации должника в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер должен действовать добросовестно и разумно, исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц (должника, кредиторов и общества).

В связи с изложенным обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

С полным текстом судебного акта по делу № А40-108749/2011 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»:  http://kad.arbitr.ru/

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"