Сегодня вторник, 12 декабря 2017 года 15:22
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

 

  

Последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публичного образования.

 

Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости входят в состав памятника культуры государственного (федерального) значения, который не мог быть приватизирован в составе имущества предприятия (универмага), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании права государственной собственности, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Установив, что спорные объекты относятся к зданию универмага, право федеральной собственности на которое в установленном порядке не прекращалось, суд счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отклоняя заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям, суд указал, что этот срок следует исчислять с 22.06.2009, когда истцу из совместного письма благотворительного фонда и представителя акционеров акционерного общества стало известно о нарушении незаконной приватизацией права собственности Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, оставив принятое им решение без изменения.

Позиция судов о принадлежности спорных объектов Российской Федерации основана на постановлении от 27.12.1991 № 3020-1 и положениях плана приватизации предприятия, из которых следует, что на момент преобразования предприятия в акционерное общество его имущество относилось к федеральному уровню собственности.

Между тем в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действовавшим на дату совершения сделки приватизации, комитет осуществляет функции территориального агентства Госкомимущества России на основании его распоряжения от 05.02.1992 № 45. Пунктом 1.3 Положения установлено, что комитет подотчетен Госкомимуществу России по вопросам приватизации, распоряжения и управления объектами федеральной собственности.

Таким образом, принимая решение о преобразовании предприятия в акционерное общество и утверждая соответствующий план приватизации, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области действовал в пределах предоставленных ему полномочий от имени Российской Федерации как собственника названного имущества.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Следовательно, субъектом материально- правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области участвовал в сделке по приватизации имущества предприятия от имени Российской Федерации. Перечень имущества, не подлежащего включению в уставный капитал акционерного общества, также был определен этим органом государственной власти субъекта Российской Федерации, действовавшим по поручению Госкомимущества России.

Таким образом, органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорных объектов недвижимого имущества из государственной собственности до даты получения истцом совместного письма благотворительного фонда и представителя акционеров акционерного общества.

Общий срок исковой давности, который распространяется и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Следовательно, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 10853/10 по делу № А12-17312/2009)

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите слово из 4 букв [суд, крот, лак]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"