Сегодня пятница, 21 сентября 2018 года 09:32
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего генерального директора должника.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Разрешая спор, суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства отказа либо уклонения бывшего руководителя должника от передачи документов. Суды также указали, что конкурсный управляющий не лишён возможности восстановить документы, направив как новый руководитель соответствующие запросы в компетентные органы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с позицией судов, отметив следующее.

В случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 612 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист (пункт 47 постановления Пленума
ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, Судебная коллегия указала, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В данном случае, обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий указал на то, что бывшим руководителем должника надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей. При этом ответчик доказательств исполнения указанной обязанности не представил.

Таким образом, суды в нарушение требований части 2 статьи 9 АПК РФ неправомерно переложили на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

С полным текстом судебных актов по делу № А40-153469/2016 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите животное из списка [кот, лук, сок]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"