Сегодня суббота, 24 февраля 2018 года 03:33
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

Компания (заказчик) обратилась в суд с требованием к обществу (генеральный подрядчик) о взыскании более 252 млн рублей убытков за нарушение срока ввода в эксплуатацию парогазовой установки на Вологодской ТЭЦ и более 10 млн рублей задолженности по оплате потреблённых энергоресурсов на стройплощадке. Срок сдачи объекта неоднократно переносился (в доп. соглашении определён – декабрь 2012 года, новым графиком продлён до сентября 2013 года), фактически работы были завершены в конце марта 2014 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск компании частично, исходил из доказанности факта несения заказчиком убытков в виде уплаты штрафов третьим лицам, подтверждения истцом перечисления штрафов, а также из доказанности наличия задолженности за потреблённые энергоресурсы. Взыскиваемую сумму убытков суд ограничил установленной в договоре суммой в размере 100 млн рублей. Апелляционный суд и суд округа поддержали позицию суда первой инстанции.

Оспаривая судебные акты в ВС РФ, общество указало в том числе на то, что договором не предусмотрено взыскание убытков, возникших за период с ноября 2013 года по март 2014 года; на применение судами определённого доп. соглашением срока сдачи работ при установлении нарушения заказчиком сроков финансирования, что исключало взыскание убытков; на неисследованность экспертного заключения, опровергающего обоснованность взыскания стоимости энергоресурсов.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала доводы общества, отметив следующее.

Условие договора подряда о том, что генеральный подрядчик возмещает убытки в виде суммы любых имущественных (денежных) требований третьих лиц, удовлетворённых заказчиком, не означает, что не должны быть установлены наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Возможность взыскания убытков с генерального подрядчика как лица, допустившего ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей, не исключает необходимости выявления всех обстоятельств и наличия элементов, подлежащих доказыванию для целей возмещения убытков.

Поскольку суды в полной мере не исследовали совокупность условий, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, выводы судов в части взыскания убытков Судебная коллегия ВС РФ признала необоснованными.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании задолженности за потреблённый на стройплощадке энергоресурс суды достоверно не определили объём и стоимость потреблённого ресурса в спорный период, не оценили представленное ответчиком экспертное заключение.

Дело в части взыскания убытков и задолженности направлено на новое рассмотрение.

 

С полным текстом судебных актов по делу № А13-4150/2015 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

 

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите слово из 4 букв [клад, мир, дом]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"