Сегодня суббота, 25 ноября 2017 года 08:41
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанностей по внесению арендной платы и несению расходов по коммунальным услугам, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанным платежам.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования Учреждения обоснованными и удовлетворили их.

Окружной суд, признавая неправомерными судебные акты нижестоящих инстанций, указал на следующее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Учреждением и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения. В дальнейшем, в ходе пользования ответчиком помещениями произошел их залив. Данный факт установлен судом и с Учреждения в пользу предпринимателя взыскана сумма ущерба в рамках дела                            № А13-8436/2012.

Впоследствии Учреждение обратилось в суд за взысканием арендной платы и коммунальных платежей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Отклоняя доводы ответчика относительно неправомерности взыскания арендной платы за помещение, которое не могло использоваться по назначению, суды двух инстанций сослались на то, что предприниматель не воспользовался правом, предоставленным арендатору статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в материалах дела имеются уведомления, согласно которым Учреждение, ссылаясь на залив арендуемого помещения, предлагает предпринимателю не вносить арендную плату в период проведения ремонтных работ на указанном объекте. Исходя из содержания представленных уведомлений, можно сделать вывод, что Учреждение подтверждает ненадлежащее состояние помещения и несоответствие его целям использования.

Отсюда следует, что предприниматель не имел реальной возможности использовать арендуемое помещение по назначению в течение спорного периода, в течение которого с него взыскивается задолженность.

Окружной суд полагает ошибочным вывод судов двух инстанций о наличии оснований для взыскания с арендатора платы за пользование имуществом в размере, установленном договором за исправное имущество, в то время как у арендатора отсутствовала реальная возможность использования имущества (в связи с его недостатками) по назначению.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-1081/2013 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"