Сегодня четверг, 23 ноября 2017 года 14:03
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

Ответчик не является ответственным за утрату груза, если отсутствуют доказательства принятия им груза к экспедированию и (или) возложения обязанностей по принятию груза на третье лицо.

В рамках дела о взыскании задолженности за недопоставленный груз решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования Общества к ответчику удовлетворены в полном объеме.

Кассационная инстанция, признавая неправомерными судебные акты судов нижестоящих инстанций об удовлетворении исковых требований, указала на следующее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела Заказчик и Общество заключили договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки грузов на автомобильном транспорте. Во исполнение указанного договора Общество заключило договор на организацию перевозки грузов с ответчиком. В пути следования груза по маршруту во время ночной стоянки в грузовом автомобиле произошел пожар, в результате которого груз полностью сгорел. В целях урегулирования возникшей ситуации Общество направило ответчику претензию о возмещении ущерба, однако последний отказал в возмещении стоимости недопоставленного груза.

Принимая во внимание совокупность действий лиц, участвовавших в организации перевозки груза, суды сославшись на нормы права, регулирующие отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, удовлетворили исковые требования. 

Между тем судами двух инстанций не учтено, что в соответствии с положениями Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором. Вместе с тем из материалов дела не следовало, что Общество представило доказательства принятия груза к экспедированию именно со стороны ответчика и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию этого груза на третье лицо.

Окружной суд полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственная перевозка исполнялась третьим лицом является ошибочным, поскольку отсутствуют доказательства принятия груза к экспедированию именно ответчиком и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Общества. Аналогичный подход к разрешению спорной ситуации изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942.

С полным текстом судебных актов по делу № А52-3282/2014 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"