Сегодня вторник, 21 ноября 2017 года 02:12
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

Антимонопольным органом вынесено предписание о нарушении Обществом требований законодательства в сфере рекламы. Не согласившись с вынесенным актом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанции указали на недоказанность Антимонопольным органом обстоятельств соответствия Общества признакам рекламораспространителя, в связи с чем, исковые требования Общества удовлетворены, предписание Антимонопольного органа признано недействительным.

Кассационная инстанция, признавая неправомерными судебные акты судов нижестоящих инстанций об удовлетворении исковых требований, указала на следующее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела Общество и третье лицо заключили договор на оказание услуг, согласно которому Общество предоставляет третьему лицу техническую возможность для отправки смс-сообщений. В дальнейшем физическому лицу с помощью смс-сообщения передана информация, содержащая признаки рекламы, однако, предварительное согласие на её распространение от абонента получено не было, в связи с чем, последний обратился в Антимонопольный орган с заявлением о нарушении отправителем требований, установленных рекламным законодательством.

Принимая во внимание совокупность действий лиц, участвовавших в схеме доведения смс-сообщения до физического лица, Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ими требований законодательства в сфере рекламы.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции указали, что услуги, предоставленные Обществом третьему лицу заключались лишь в обеспечении последнего технической возможностью в формировании и отправке смс-сообщений.

Кассационная инстанция признала неправомерными выводы судов об отсутствии оснований для признания Общества рекламораспространителем и нарушении им требований, установленных рекламным законодательством.Из материалов дела следовало, что Общество предоставляет третьему лицу лишь техническую возможность в формировании и отправке смс-сообщеий, вместе с тем исключительно Общество имело доступ к программному обеспечению, с помощью которого осуществлялось распространение спорной рекламы.

На основании изложенного следует, что Общество располагало информацией о распространении рекламы, вследствие чего Антимонопольный орган правомерно признал его рекламораспространителем, нарушившим требования законодательства в сфере оказания рекламных услуг.

С полным текстом судебных актов по делу № А66-13905/2013 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Выберите слово из 4 букв [суд, крот, лак]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"