Сегодня вторник, 21 ноября 2017 года 02:07
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Судебная практика / Актуальные вопросы

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании 720 565 рублей 85 копеек задолженности по договору на проведение работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. С исковым заявлением обществом были представлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о признании учреждением договорных обязательств и подтверждающие задолженность. Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В отзыве на исковое заявление и документах, приложенных к нему, заблаговременно поступивших в суд в электронном виде, учреждение исковые требования не признало, заявив, что документы, одтверждающие факт выполнения работ (отчёты о выполненных работах), отсутствуют, о чём неоднократно сообщалось истцу, работы не выполнены, документы составлены с целью создать видимость выполнения работ, договор является фиктивным. Также учреждением заявлено о признании договора недействительным на основании статей 166, 169, 170 ГК РФ и о признании представленного отзыва встречным исковым заявлением в соответствии со статьями 131, 132 АПК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судом первой инстанции отзыва и изложенных в нём возражений, в том числе относительно встречного иска, и их оценке.

В решении суда указано, что отзыв на иск и какие-либо доказательства по делу в установленный судом срок ответчиком не представлены; возражения по объёму, качеству, стоимости выполненных работ не заявлены.

Арбитражный суд, сославшись на наличие опечаток в описательной части решения суда, определением внёс в его описательную и мотивировочные части следующие изменения: абзац «Ответчик, извещённый надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, отзыв на иск и каких-либо доказательств по делу в установленный судом срок не представил.» заменён на абзац следующего содержания: «Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска по мотиву отсутствия факта исполнения договора.»; предложение «Возражения по объёму, качеству, стоимости выполненных работ не заявлены.» исключено.

Между тем вынесенное судом первой инстанции определение не является исправлением допущенных опечаток, поскольку изменяет содержание решения и направлено на устранение нарушений процессуального законодательства, выразившихся в отсутствии оценки представленных доказательств и заявленных в отзыве возражений. Указанные нарушения привели к неполному исследованию доказательств и неустановлению фактических обстоятельств дела в нарушение требований статей 168 и 170 АПК РФ.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Такими обстоятельствами, в частности, являются: принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен в порядке упрощённого производства, признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощённого производства и принятие решения (с учётом определения об исправлении опечаток) произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела и исследованием доказательств, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства с учётом представленного ответчиком отзыва, содержащего в числе прочего требование о признании договора недействительным.

Несмотря на указанные нарушения и доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылку на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ не перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 Постановления № 62), то есть процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены не были.

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, дело направлено на новое рассмотрение вы суд первой инстанции.

С полным текстом судебных актов по делу № А15-2306/2013 можно ознакомиться на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

Ваш комментарий:
Представьтесь, пожалуйста:

Анти-спам: Что из этого жидкое? [лед, вода, дерево]



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"