Сегодня пятница, 24 ноября 2017 года 23:10
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Новости

Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 28-29 июня 2012 года, г. Мурманск

Вопросы, возникающие по корпоративным спорам

1. В случае если в рамках дела об административном правонарушении установлено, что общество осуществляет запрещенную законом деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов, подлежит ли такое общество ликвидации на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или требуется установить факт, что общество не осуществляет другие виды деятельности, предусмотренные его уставом?

Имеет ли налоговый орган право на обращение в суд с иском о ликвидации организации в связи с осуществлением ею запрещенной деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов (с учетом пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также положений Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»)?

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в том числе в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов. Исходя из положений названной статьи для ликвидации юридического лица достаточно установить, что оно допускало такие нарушения в одной из сфер своей деятельности - осуществляло запрещенную законом деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов. При этом суду необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с осуществлением юридическим лицом указанной запрещенной законом деятельности, в том числе, установить, носила ли такая деятельность систематический характер, применялись ли компетентными органами в отношении юридического лица другие меры воздействия.

С учетом положений пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы вправе обращаться в суд с исками о ликвидации организации в связи с осуществлением ею запрещенной деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

2. Если сделка одновременно является крупной и сделкой с заинтересованностью, а заинтересованными лицами являются все акционеры (участники) общества, подлежит ли данная сделка одобрению как крупная?

Заинтересованность в совершении сделки всех акционеров (участников) общества не устраняет критериев, в соответствии с которыми такая сделка является крупной. С учетом возможных корпоративных конфликтов между исполнительным органом общества и его акционерами (участниками), а также учитывая, что признаки заинтересованности в совершении сделки являются формальными и реальный экономический интерес со стороны акционера (участника) общества в совершении такой сделки может отсутствовать, в случае, если сделка одновременно является крупной и сделкой с заинтересованностью, в совершении которой заинтересованы все акционеры (участники) общества, такая сделка подлежит одобрению как крупная.

3. Каким образом определяется балансовая стоимость активов общества в случае применения обществом упрощенной системы бухгалтерской отчетности без составления бухгалтерского баланса (актуально при рассмотрении споров об определении действительной стоимости доли при выходе участника из общества, а также для правильной квалификации крупной сделки и по спорам о соблюдении порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью)?

Общества, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» освобождены от обязанности ведения бухгалтерского учета. В этом случае балансовая стоимость активов общества определяется с помощью иных средств доказывания, в том числе, на основании данных первичного бухгалтерского учета, а при оспаривании таких данных участвующими в деле лицами – путем назначения экспертизы.

4. Возможно ли применение реституции по сделке, признанной недействительной, в случае смешения спорных акций на лицевом счете покупателя с другими акциями и списания с него впоследствии части акций, в результате чего:

а) общее количество акций, оставшихся на лицевом счете покупателя, соответствует количеству акций по оспоренной сделке;

б) общее количество акций, оставшихся на лицевом счете покупателя, меньше количества акций по оспоренной сделке?

При применении реституции по признанной недействительной сделке купли-продажи акций с ответчика в пользу истца подлежат взысканию имеющиеся на лицевом счете ответчика (покупателя) акции, соответствующие количеству акций по оспоренной сделке. В случае недостаточности количества таких акций на лицевом счете ответчика взысканию с него подлежит стоимость недостающих акций в денежном выражении.

5. Каковы условия и объем ответственности эмитента перед акционером в случае незаконного (купля-продажа акций с использованием поддельных документов, нарушение порядка определения стоимости акций) списания бездокументарных акций с лицевого счета при невозможности установления фактического владельца для виндикации («размывание» пакетов акций одного выпуска) и при недоказанности вины регистратора (отсутствие возможности визуального установления подделки нотариальной доверенности, паспорта и т.д.) и эмитента?

Каков наиболее приемлемый способ защиты прав акционеров, нарушенных в результате незаконных действий неустановленных лиц в отношении принадлежащих им акций?

В случае, когда акционерам причинены убытки в результате незаконных действий неустановленных лиц в отношении принадлежащих им акций, акционеры могут реализовать свое право на судебную защиту путем обращения с иском о взыскании убытков к эмитенту и/или регистратору.

Пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрена солидарная ответственность эмитента и регистратора на началах риска за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества.

Размер причиненных акционеру убытков определяется стоимостью утраченных акционером акций на момент рассмотрения спора.

6. Будет ли подведомственен арбитражному суду спор о взыскании убытков с физического лица, которое незаконно присвоило себе полномочия исполнительного органа (директора) общества, при наличии судебного акта, признавшего незаконность данных полномочий?

Спор о взыскании убытков с физического лица, которое, как установлено судебным актом, незаконно присвоило себе полномочия исполнительного органа (директора) общества, подведомственен арбитражному суду.

7. Может ли быть применима при разрешении корпоративных споров (в частности, по выплате действительной стоимости доли, по оспариванию сделок купли-продажи доли в уставном капитале и иных) мера обеспечительного характера в форме запрета в осуществлении процедуры ликвидации юридического лица, включая запрет на внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ?

При разрешении корпоративных споров (в частности, по выплате действительной стоимости доли, по оспариванию сделок купли-продажи доли в уставном капитале и иных) возможно применение меры обеспечительного характера в форме запрета в осуществлении процедуры ликвидации юридического лица, включая запрет на внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

8. Является ли основанием для исключения лица из членов сельскохозяйственного производственного кооператива прекращение его трудового участия в кооперативе (увольнение из кооператива по собственному желанию в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, например, в связи с отсутствием работы по его квалификации)?

Каков порядок исключения таких лиц из членов кооператива (обязательно ли для исключения наличие соответствующего решения общего собрания членов кооператива или достаточно факта прекращения трудовых отношений)?

Сам по себе факт прекращения трудового участия лица в кооперативе не лишает такое лицо прав члена кооператива.

В случае несоблюдения процедуры исключения из членов сельскохозяйственного производственного кооператива, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», лицо, прекратившее трудовое участие в кооперативе, не утрачивает прав члена кооператива.

9. Может ли общество с ограниченной ответственностью выступать заявителем при регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕРГЮЛ, в соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении изменения состава участников общества при выходе участника (участников) из общества?

В случае выхода участника (участников) из общества, последнее является надлежащим заявителем при регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕРГЮЛ, в соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении изменения состава участников общества.

Вопросы, возникающие по спорам, связанным с недвижимым имуществом

10. В каком порядке исчисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений о применении последствий недействительности сделок?

В такой ситуации судам необходимо руководствоваться статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что поскольку требования о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по ничтожным сделкам носят имущественный характер, государственная пошлина учитывается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по требованию о применении последствий недействительности сделки государственная пошлина подлежит уплате в процентном отношении, исходя из стоимости возвращенного имущества либо взысканной суммы.

11. Является ли зарегистрированное в ЕГРП в виде обременения право проезда и прохода по земельному участку публичным сервитутом, если его регистрация произведена без соблюдения порядка установления публичного сервитута (в частности, распоряжение издано ненадлежащим органом и т.п.), либо это является иным обременением объекта, не предусмотренным законодательством?

Является ли несоблюдение порядка установления обязанности обеспечивать беспрепятственный проход и проезд через земельный участок (публичный сервитут), зарегистрированной в ЕГРП в качестве обременения, основанием для признания этой записи недействительной и ее аннулирования? Может ли служить наличие такого зарегистрированного обременения основанием для отказа в иске об установлении частного сервитута в отношении этого же земельного участка?

Поскольку такое ограничение прав на земельный участок возникло в процессе приватизации земельных участков, до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, положения названных Кодексов к нему применены быть не могут.

По сути, такое ограничение прав на земельный участок является специфическим режимом использования земельного участка, и собственник земельного участка, приобретая его путем приватизации, тем самым выразил согласие и с условиями соответствующих ограничений его прав в отношении такого земельного участка.

Таким образом, отсутствуют основания для применения к такому ограничению прав на земельный участок норм о публичном сервитуте.

12. Абзац 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит перечень обстоятельств, при наличии которых оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Является ли этот перечень обстоятельств (при отсутствии указания на прочие случаи) исчерпывающим?

Перечень обстоятельств, при наличии которых оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим, предусмотренных в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не является исчерпывающим.

Вместе с тем необходимо учитывать, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты прав и его применение возможно только в случае невозможности восстановить нарушенное право иными способами защиты.

13. Какие нормы права подлежат применению судом при рассмотрении вопроса о взыскании денежных средств с арендатора за пользование имуществом после прекращения договора аренды: об аренде или о неосновательном обогащении?

В каком размере подлежит взысканию плата за пользование арендованным имуществом после прекращения обязательства из договора аренды? Зависит ли решение этого вопроса от того, является ли предметом аренды земельный участок (регулируемые цены) или иное имущество?

При рассмотрении вопроса о взыскании денежных средств с арендатора за пользование имуществом после прекращения договора аренды подлежит применению статья 622 ГК РФ.

При этом плата за пользование арендованным имуществом после прекращения договора аренды подлежит взысканию исходя из размера арендной платы, установленной таким договором.

В отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, плата за пользование арендованным имуществом определяется с учетом изменения регулируемых цен.

14. Каким образом следует определять размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом без предусмотренных законом или договором оснований?

Следует ли рассчитывать неосновательное обогащение, руководствуясь ставками арендной платы, действующими на момент окончания пользования в соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ, или размер неосновательного обогащения должен определяться с учетом изменения методики расчета арендной платы в течение периода пользования?

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за пользование находящимся в государственной или муниципальной собственности имуществом без предусмотренных законом или договором оснований определяется с учетом изменения методики расчета арендной платы (в отношении земельных участков – изменения регулируемых цен) в течение периода пользования.

15. Какие нормы права подлежат применению при выселении ответчика из занимаемого объекта недвижимости в случае прекращения обязательств из договора аренды, в том числе в случае, когда ранее арендованное имущество не находится в фактическом владении прежнего арендатора, поскольку было неправомерно передано другому лицу?

При рассмотрении споров по исковым требованиям, сформулированным как о «выселении ответчика из занимаемого объекта недвижимости», необходимо установить, что является предметом иска и кого истец указывает в качестве ответчика. В случае если исковые требования заявлены к лицу, которое являлось арендатором имущества по прекратившему свое действие договору аренды и не исполнило своих обязательств по возвращению объекта арендодателю, подлежит применению статья 622 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении таких дел целесообразно установить, кто является фактическим владельцем спорного имущества на дату предъявления иска, и, при наличии соответствующего ходатайства, решить вопрос о принятии обеспечительных мер в виде запрета на передачу имущества третьим лицам (в том числе путем заключения договоров аренды, субаренды).

16. Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Возможно ли применение данной нормы права по аналогии (статья 6 ГК РФ) к правоотношениям, касающимся перепланировки и переустройства нежилых помещений?

Являются ли иски о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии надлежащим способом защиты прав?

При рассмотрении дел, касающихся перепланировки и переустройства нежилых помещений, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, осуществившее перепланировку нежилого помещения меры к легализации такой перепланировки в установленном порядке, в частности, к согласованию проектной документации и получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в согласовании проектной документации и получении соответствующего акта.

В случае если судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации произведенной перепланировки нежилого помещения, к правоотношениям, касающимся перепланировки и переустройства нежилых помещений, допустимо применение по аналогии (статья 6 ГК РФ) положений пункта 4 статьи 29 ЖК РФ.

17. Применяется ли аналогия части 3 статьи 551 ГК РФ к требованию унитарного предприятия о регистрации права хозяйственного ведения при уклонении собственника от действий по регистрации?

Передача имущества в хозяйственное ведение унитарному предприятию происходит в соответствии с волеизъявлением собственника такого имущества. В связи с этим по общему правилу унитарное предприятие не вправе предъявлять к собственнику требование о регистрации права хозяйственного ведения по аналогии части 3 статьи 551 ГК РФ.



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"