Сегодня суббота, 25 ноября 2017 года 08:37
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Новости

Решением Пенсионного фонда банк привлечён к ответственности за несообщение в установленный срок сведений об открытии счёта организации.

При рассмотрении спора о признании решения недействительным суды учли правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, и, установив обстоятельства, смягчающие ответственность, удовлетворили требования в части. С фонда в пользу банка также были взысканы расходы по уплате госпошлины.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд РФ, фонд ссылался в том числе на то, что у органов Пенсионного фонда в полном соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ отсутствовала возможность самостоятельного установления и применения обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку данное полномочие могло быть реализовано только судом. По этим основаниям, с точки зрения фонда, арбитражные суды, снизив штраф, не могли признавать оспариваемое решение частично незаконным и недействительным, тем более возлагать на фонд судебные расходы по уплате госпошлины.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ поддержала  позицию судов, отметив следующее.

В данном случае суды при уменьшении размера штрафа правомерно использовали исключительное право на применение смягчающих ответственность обстоятельств, которыми фонд не был наделён в силу действующего законодательства.

Признавая обоснованность распределения судебных расходов по делу, Верховный Суд РФ сослался на постановление Конституционного Суда РФ
от 11.07.2017 № 20-П, разъясняющее, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесённые в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С полным текстом судебных актов по делу № А33-6026/2016 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"