Сегодня четверг, 23 ноября 2017 года 15:56
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Новости

В связи с наступлением страхового случая (ДТП в январе 2013 года) учреждение обратилось к страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Не согласившись с размером выплаченной суммы, учреждение в 2014 году передало автомобиль для осмотра автоэксперту. Согласно отчёту эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) в несколько раз превысила сумму выплаченного страхового возмещения.

Полагая, что страховая компания должна доплатить соответствующую разницу, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд указал на следующее.

В нарушение пункта 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утверждённых постановлением Правительством Российской Федерации от 24.05.2010 № 361, представленный истцом отчёт составлен на дату ДТП «2014 год», а не на фактическую дату ДТП – январь 2013 года. Износ транспортного средства также определён неверно – на 2014 год. Автомобиль эксперт осматривал в 2014 году, следовательно, отчёт подготовлен спустя полтора года после ДТП.

Приняв во внимание то, что транспортное средство не получило в ДТП серьёзных повреждений, а значит, могло эксплуатироваться, суд апелляционной инстанции посчитал, что представленный истцом отчёт не является надлежащим доказательством размера ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП.

Окружной суд поддержал позицию апелляционного суда.

С полным текстом судебных актов по делу № А05-15610/2015 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"