Сегодня четверг, 23 ноября 2017 года 23:17
Телефон информационно-справочной службы: 8 (8172) 78-09-14, 78-09-16
Главная страница / Публикации

Критерии качества 

Андрей Журавлёв,
заместитель председателя 
Четырнадцатого ААС, 
кандидат юридических наук 

     
     На совещании по вопросам совершенствования судебной системы, проходившем 4 февраля 2010 г., Президент РФ Дмитрий Медведев подчеркнул, что необходимо создать качественное правосудие, которое помогает гражданам непосредственно в России (см.: http://news.kremlin.ru/news/6787).
     Качество работы судов складывается из качества работы судей - конкретных носителей судебной власти. Однако законодательное определение качества работы судьи сегодня отсутствует. В то же время актуальность данного вопроса подтверждается тем, что улучшение качества работы судов и выносимых судебных решений является одним из ожидаемых результатов реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» (Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы».

     
     Как определить качество?
     По нашему мнению, качество работы судьи (в широком смысле) - это совокупность критериев, характеризующих работу судьи как представителя судебной власти.
     Довольно важным является и установление перечня подобных критериев. Представляется правильным мнение М.И. Клеандрова, что «какого-либо единого объективного критерия или единой совокупности объективных критериев, по которым можно выделить хорошо (отлично, великолепно и проч.) работающего судью и плохо работающего судью вообще или за какой-либо определенный период времени, не существует… А без четких критериев относительно судей в оценке результативности работы (каждого из них) будут продолжать царить вкусовщина, субъективизм и т. п. Явно необходимо серьезное научное обеспечение решения поставленной проблемы» (Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008. С. 306).
     Для наиболее полного освещения вопроса рассмотрим содержание философских понятий «качество» и «критерий».
     Под качеством понимается философская категория, выражающая неотделимую от бытия существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать объекты друг от друга. Вместе с тем качество обнаруживает и то общее, что характеризует весь класс однородных объектов (см.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 255).
     Критерий (греч. kriterion) означает признак, на основе которого производится оценка, определение, классификация чего-либо, мерило (см.: Там же. С. 471).
     Оценка качества работы судьи осуществляется, как правило, в его характеристике. Она возможна не только в официальном варианте, но и в других (мнение, выраженное в СМИ, в выступлении, общественное мнение). В нашей статье аспекты, связанные с неофициальной оценкой качества работы судьи, не освещаются.
     
     Что показывает характеристика
     Характеристика судьи составляется в случаях, относящихся к квалификационной аттестации при представлении судьи к:
     - назначению в вышестоящий суд;
     - назначению на очередной срок полномочий в случаях, предусмотренных законами РФ;
     - назначению без ограничения срока полномочий, если судья был избран на определенный срок полномочий;
     - назначению на должность председателя, заместителя председателя или председателя судебной коллегии соответствующего суда;
     - присвоению квалификационного класса (термин «избрание», применяющийся в Положении о квалификационной аттестации судей, не соответствует действующему законодательству и подлежит замене).
     Также характеристика судьи составляется при:
     - представлении его к поощрению либо награде;
     - привлечению к дисциплинарной ответственности;
     - привлечению пребывающего в отставке судьи к осуществлению правосудия.
     В Положении о квалификационной аттестации судей, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 13.05.93 № 4960-1, вопрос содержания характеристики определен довольно кратко.
     На основании п. 6 Положения о квалификационной аттестации судей на судью, подлежащего квалификационной аттестации, не позднее чем за месяц до ее проведения председателем соответствующего суда составляется характеристика, которая должна отражать оценку профессиональной деятельности судьи, его деловых и нравственных качеств.
     Несколько подробнее вопрос содержания характеристики урегулирован в Положении о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007). В ст. 21, 23, 24, 25 названного документа отмечается, что при рассмотрении:
     - вопроса о проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи, председателя, заместителя председателя суда;
     - представления о привлечении судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи;
     - заявления о возможности продления срока военной службы судьям военных судов;
     - вопроса о представлении судьи к государственной награде или почетному званию, присвоении судье квалификационного класса.
     Характеристика должна содержать оценку профессиональной деятельности судьи, его деловых и нравственных качеств и сведения за последние три года о количестве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений, а при отмене или изменении судебных решений, при рассмотрении судебных дел с нарушением процессуального срока - с указанием причин нарушения процессуальных сроков и причин отмены или изменения судебных решений.
     Таким образом, четкий перечень критериев, характеризующих качество работы судьи, законодательно не закреплен.
     Определение подобных критериев заложено и п. 25 Заключения № 1 (2001) Консультативного Совета европейских судей для Комитета министров Совета Европы «О стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей», указывающим, что «органы власти, которые в каждом государстве несут ответственность за назначения и продвижение по службе, а также за рекомендации в этом отношении, должны разработать, опубликовать и реализовать объективные критерии с целью обеспечения того, чтобы отбор и карьера судей были основаны на заслугах, с учетом квалификации, честности, способностей и эффективности» (Официальный сайт Совета Европы: www.coe.int/T/E/Legal_AITairs/Legalcooperation/Legal_professionals/Judges).
     При установлении данных критериев должны учитываться такие общепризнанные международные акты, как Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов (1985), Рекомендация № R (94) 12 Комитета министров Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей (1994), Европейская хартия о статусе судей (1998), Бангалорские принципы поведения судей (2006), соответствующие положения Конституции РФ, Закона РФ от 26.06.92 № 1332-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и положения процессуальных кодексов. Также необходимо принимать во внимание положения, содержащиеся в уже названной Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы».
     
     Перечень критериев
     Мы предлагаем следующие критерии оценки качества работы судьи:
     - соблюдение основных положений (принципов), закрепленных в процессуальных кодексах;
     -  результаты обжалования судебных актов;
     - качество составления судебных актов;
     - соблюдение процессуальных сроков;
     - культура общения с участниками процесса;
     - повышение профессионального уровня;
     - эффективность организации рассмотрения дел.
     Остановимся несколько подробнее на каждом из них.
     Соблюдение основных положений (принципов), закрепленных в процессуальном кодексе, довольно редко упоминается в характеристиках судей. В значимости их соблюдения судьей в ходе рассмотрения дел никто не сомневается (в проекте судов округа Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия «Оценка качества разрешения дел в судах» (www.oikeus.fi/uploads) высказано мнение о возможности использования этого критерия для оценки деятельности всего суда, а не конкретного судьи). Умолчание в характеристике происходит скорее всего по причине затруднений в оценке рассматриваемого критерия.
     Однако при внимательном изучении возможно определение конкретного круга объективных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении (либо нарушении) судьей процессуальных принципов.
     Глава 1 АПК РФ содержит указание на такие принципы, как право на обращение в арбитражный суд, независимость судей арбитражных судов, законность при рассмотрении дел арбитражным судом, равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, состязательность, непосредственность судебного разбирательства, гласность судебного разбирательства, язык судопроизводства. Аргументы о нарушении этих принципов при рассмотрении конкретного дела достаточно часто рассматриваются при проверке доводов апелляционной, кассационной либо надзорной жалобы судом вышестоящей инстанции, а также при проверке председателем суда жалобы на судью. Результаты их рассмотрения (либо отсутствие подобных претензий к работе судьи) можно использовать при характеристике судьи по данному критерию.
     Результаты обжалования судебных актов традиционно используются как один из основных критериев качества работы судьи. Можно даже утверждать, что, говоря о качестве работы судьи, большинство людей имеют в виду именно этот критерий. Некоторые полагают, что результаты обжалования судебных актов и являются собственно качеством работы судьи (в узком смысле понятия).
     Показатель качества (стабильности) судебных актов обычно определяется как соотношение количества отмененных и измененных вышестоящей инстанцией судебных актов и общего числа рассмотренных либо обжалованных дел.
     Например, в аналитической справке к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 г. отмечается, что, несмотря на значительное увеличение числа рассмотренных арбитражными судами в 2009 г. дел, в отчетном периоде наблюдается сокращение доли дел, по которым отменялись (изменялись) судебные акты во всех судебных инстанциях. Проценты отмены (к числу дел, рассмотренных в суде первой инстанции) в апелляционной инстанции составили 2,2%, в кассационной - 1,2%, в надзорной - 0,02% (сайт ВАС РФ: www.arbitr.ru/_upimg).
     Таким образом, в арбитражных судах сравниваются показатели, отражающие долю отмененных (измененных) судебных актов. В некоторых случаях данная доля устанавливается от числа обжалованных дел.
     Несколько по иному подходят к вопросу в судах общей юрисдикции, указывая долю судебных актов, оставленных без изменения. В своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев указывал, что, «несмотря на возросший объем дел в судах, качество их работы остается неизменно высоким: стабильность решений областных и равных судов составляет по гражданским делам - 98%, по уголовным - 88%; решений районных судов по гражданским делам - 97%, по уголовным - 96%; решений мировых судей по гражданским делам - 97,7%, по уголовным - 99,6%» (сайт Совета судей РФ: www.ssrf.ru/ss_detale).
     В системе судов общей юрисдикции исследуемый критерий закреплен в п. 7.10 Инструкции по ведению судебной статистики (утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.12.2007 № 169), согласно которому«обобщенные показатели качества работы судов различных уровней оцениваются процентным соотношением числа отмененных и измененных судебных постановлений вышестоящей инстанции к общему числу вынесенных судебных постановлений нижестоящей инстанцией в отчетный период. Алгоритм расчета обобщенных относительных показателей отмены и изменений определяется на основе установленных форм отчетности и сохраняется в электронном варианте».
     В системе арбитражных судов подобное определение отсутствует.
     С учетом единого статуса судей и существования единых органов судейского сообщества целесообразно формирование и единого подхода к результатам обжалования судебных актов.
     К числу вопросов, требующих разрешения при определении единообразных подходов, можно отнести следующие:
     - вопрос об оценке результатов обжалования коллегиально вынесенных судебных актов (в настоящее время принимаются во внимание только акты, при рассмотрении которых характеризуемый судья являлся докладчиком, результаты обжалования иных актов не учитываются);
     - вопрос об отменах (изменениях), которые не должны учитываться. В арбитражных судах не учитываются изменения, связанные с отказом от иска и заключением мирового соглашения. В судах общей юрисдикции, кроме вышеуказанных случаев, не принимаются во внимание частичная отмена или изменение решений мировых и районных судей не по основному требованию, а также иные коррективы в решениях мировых судей (см. п. 6.3.8 и п. 8.3.7 Инструкции по ведению судебной статистики);
     - вопрос об учете результатов обжалования определений. В арбитражных судах результаты обжалования решений и определений учитываются совместно. В судах общей юрисдикции отмена или изменение определений мировых судей не по существу дела рассматриваются отдельно. Сравниваемые величины должны быть выражены в единых величинах измерения: неправильно сравнивать число отмененных (измененных) судебных актов с общим количеством рассмотренных дел, поскольку число вынесенных судебных актов превышает количество рассмотренных дел (особенно по делам о несостоятельности). Если учитывать все отмененные акты, то сопоставлять их надо с общим количеством вынесенных актов, которые могут быть обжалованы.
     Качество составления судебных актов довольно редко отражается в характеристиках судей, несмотря на то что значимость этого критерия в настоящее время значительно возросла. С 1 июля 2010 г. вступает в силу Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», разрешающий размещение в Интернете текстов судебных актов. При подобном обнародовании соблюдение качества судебных актов становится уже не желательным, а обязательным требованием.
     Судебный акт должен удовлетворять не только всем изложенным в процессуальных кодексах требованиям, предъявляемым к юридическому документу, но и быть стилистически и грамматически правильным, понятным, непротиворечивым, содержать убедительную мотивировку. Возможно выделение и других требований к судебному акту. Так, С.В. Стародубцев, исследуя вопрос о требованиях юридической техники к юридическим документам, указывал на достоверность, точность, доступность, соответствующий стиль, ясность языка, а также авторитетность и аутентичность (Стародубцев С.В. Понятие и виды юридических документов // Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 2006. С. 7).
     В системе арбитражных судов вопросу качества судебных актов уделяется достаточное внимание. В частности, ему посвящены практические рекомендации по оформлению судебных актов ФАС СЗО «Язык и стиль судебных документов», сборник под редакцией профессора И.В. Решетниковой «Судебные акты в арбитражном процессе». Системе судов общей юрисдикции в связи с размещением в Интернете текстов судебных актов еще предстоит разрешение ряда проблем, возникающих в отношении качества составления документов.
     Соблюдение процессуальных сроков является одним из немаловажных критериев оценки качества работы судьи и в обязательном порядке отражается в характеристике. Процессуальные сроки закреплены в соответствующих кодексах, и вопрос их исчисления тщательно проработан.
     Ему, к примеру, посвящено Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
     В условиях все возрастающей нагрузки оценка данного критерия должна производиться с обязательным учетом нагрузки на судью.
     Обычно в характеристике судьи указываются сроки рассмотрения дел, хотя соблюдение сроков изготовления и рассылки судебных актов также имеет большое значение.
     Культура общения с участниками процесса практически не описывается в характеристиках судей. Однако ее значимость для оценки качества работы судьи можно обосновать тем, что именно от владения конкретным судьей культурой общения с участниками процесса зависит мнение о качестве работы всей судебной системы, а также уровень доверия к судебной власти. Этот критерий связан с этическими и психологическими качествами судьи, к которым можно отнести, в частности, навыки делового конструктивного общения, умение разрешать конфликтные ситуации, владение стилем общения, подчеркивающим беспристрастность судьи, его равное отношение к участникам процесса с уважением человеческого достоинства, исключение грубости.
     В п. 6 ст. 11 проекта Кодекса судейской этики (утв. Постановлением Совета судей РФ от 03.12.2009 № 253) предусматривается, что судья должен соблюдать культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса.
     Повышение профессионального уровня в характеристиках судей обычно сводится к упоминанию о времени нахождения на курсах повышения квалификации.
     Представляется, что этот критерий должен раскрываться гораздо шире и учитывать самостоятельное повышение уровня своих знаний, получение научной степени и звания в области юриспруденции, углубленное изучение отдельных вопросов по специализации, участие в проведении обобщений, наличие публикаций в юридической прессе, проведение лекций и выступлений по юридической тематике.
     Эффективность организации рассмотрения дел также достаточно редко указывается при характеристике судьи. Это предполагает не только правильное планирование судебных заседаний, правильное определение продолжительности рассмотрения конкретных дел, но и управление ходом процесса, надлежащую организацию работы помощника и секретаря. Без владения судьей навыками правильной организации рассмотрения дел эффективное осуществление правосудия невозможно. Каждый просчет в организации сразу же становится заметен участникам процесса и негативно отражается на доверии к правосудию.
     Оценка эффективности организации работы судей, имеющих распорядительные полномочия (председателей и заместителей председателей судов, председателей судебных коллегий и составов), должна основываться на результатах работы возглавляемого ими подразделения.
     С учетом значимости определения критериев качества работы судьи можно прийти к выводу о необходимости их закрепления в законодательстве.
     Указанные критерии могут быть определены в Законе РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» путем внесения дополнений. Соответствующие изменения должны быть отражены как в Положении о квалификационных коллегиях судей, так и в Положении о квалификационной аттестации судей.
     Исследованный нами вопрос неразрывно связан с квалификационной аттестацией судей. Совершенствование процедуры присвоения квалификационных классов судьям и увеличение количества квалификационных классов судей с существенной дифференциацией оплаты за каждый квалификационный класс сейчас активно обсуждается.



Информация о делах


Календарь дел

Подписка на новости и актуальные вопросы

Разработка веб-ресурса - ЗАО "Информационная компания "Кодекс" на основе платформы "Кодекс: Сайт"