Арбитражный суд признал незаконными финансовые санкции, примененные к участнику электронного аукциона.

МКУ «Горстройзаказчик» на электронной площадке htpp://zakupki.gov.ru были объявлены три конкурса на заключение муниципальных контрактов для выполнения работ в Вологодском и Великоустюгском районах области по строительству распределительных газопроводов в деревнях Водогино, Починок, Гузнищево, Ишутино.

ООО «ВПГ-Стройсервис», решив принять участие в указанных аукционах, подало заявки 17 и 20 марта 2019 года, а также произвело перечисление денежных средств в качестве обеспечения на счет оператора электронной площадки в общей сумме 1 300 811 руб. 37 коп.

По итогам аукционов вторые части заявок общества признаны не соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией: участник закупки не подтвердил надлежащим образом свой опыт выполнения аналогичных работ. В результате этого оператор электронной площадки заблокировал денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, и затем перечислил их МКУ «Горстройзаказчик».

ООО «ВПГ-Стройсервис», посчитав данные действия незаконными, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с целью возврата денежных средств.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Великоустюгского района, как главный распределитель денежных средств и собственник имущества казенного учреждения.

Ответчики, ссылаясь на проявленное истцом небрежное отношение к формированию пакета документов для участия в торгах, посчитали привлечение общества к финансовой ответственности правомерным.

Согласно части 27 статьи 44 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в аукционе, поданных одним участником, комиссией приняты решения об их несоответствии заявленным требованиям, оператор электронной площадки перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки.

Однако в данном случае арбитражные суды первой (решение от 31 июля 2020 года) и апелляционной (постановление от 12 октября 2020 года) инстанции встали на сторону участника торгов, отметив, что все три заявки поданы практически одновременно, а основания для признания вторых частей заявок не соответствующими требованиям были одинаковыми. Таким образом, ООО «ВПГ-Стройсервис» не могло заранее знать о том, что им допущены одинаковые нарушения, и не имело возможности каким-либо образом устранить нарушения в период между рассмотрением заявок.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-22073/2019 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/