ВС РФ о суброгации при гибели застрахованного лизингового имущества

Страховая компания обратилась в суд с иском к кооперативу о взыскании 6,9 млн руб. убытков по правилу о суброгации. Спорная сумма представляет собой убытки, возмещённые страховой компанией в связи с гибелью застрахованного имущества – трактора лизинговой компании, сдававшей его в аренду кооперативу. Страховщик считает, что ответственным за убытки лицом является использовавший трактор на праве аренды ответчик.

Суды трёх инстанций в иске отказали. Суды посчитали, что кооператив не отвечает за убытки, поскольку он не нарушил обязательств лизингополучателя. Названные убытки возникли ввиду действий работника ответчика, в результате которых произошло возгорание трактора. Однако, учитывая совершение работником действий без ведома и поручения кооператива, суды признали его не ответственным за работника.

Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций, при этом указал, что для правильного разрешения рассматриваемого спора имели значение другие обстоятельства.

Обязательство, возникающее из договора лизинга, не может считаться не нарушенным кооперативом, поскольку гибель трактора произошла в период его действия и при использовании трактора кооперативом. Если ненадлежащее исполнение обязательства повлекли действия работника, как в данном случае, кооператив отвечает за эти действия.

Страховщик в споре претендует на вступление в обязательства, возникающие из договора лизинга, которые в случае гибели предмета лизинга прекращаются завершением сторонами расчётов на сумму, определяемую по итогу соотнесения состоявшихся в период действия договора взаимных предоставлений.

По такому же правилу должны определяться подлежавшие возмещению за счёт страхования убытки в связи с гибелью трактора.

Следовательно, независимо от способа определения и размера состоявшейся страховой выплаты в пределах рассматриваемого спора подлежала обсуждению правомерность притязаний страховой компании на суброгацию в отношении суммы, соответствующей особенностям исполнения договора лизинга в связи с наступившим страховым случаем.

 Выводы судов не соответствуют правоотношениям сторон, но они не повлияли на результат рассмотрения дела, с учётом необходимости применения к спорным правоотношениям условий страхования.

Согласно условиям страхования трактора при наступившем страховом случае на стороне кредитора выступают: страхователь (лизинговая компания) – в случае гибели предмета страхования, выгодоприобретатель (кооператив) – в случае повреждения предмета страхования.

В договоре лизинга, содержание которого страховой компании известно, распределены обязанности в отношении «стоимости страхования», уплату которой страховщику производит лизингодатель, а возмещает её лизингодателю «путём включения в сумму лизинговых платежей» лизингополучатель.

Таким образом, услугу страхования на случаи возможных происшествий с трактором приобрели обе стороны договора лизинга (лизинговая компания и кооператив), и заключением договора страхования каждая выразила волю на возмещение своих убытков за счёт страхования.

Кооператив является лицом, защищённым страхованием, и на него как клиента страховая компания не вправе перекладывать произведённые во исполнение договора страхования выплаты.

 

С полным текстом судебного акта по делу № А13-15893/2018 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»:  http://kad.arbitr.ru/